Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1900 K.2014/4533
Tebliğname No : 5 - 2013/70270
**MAHKEMESİ:** Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 23/11/2012
**NUMARASI:** 2009/102 Esas, 2012/288 KararSUÇ : Nitelikli zimmet, sahtecilik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Sanıklar Meftun ve Mümin müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, tayin olunan cezaların miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sanık M.. C.. hakkında lehe yasa karşılaştırması yapılırken ödemenin adli soruşturma aşamasında gerçekleştirilmesine bağlı olarak etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 248/2. maddesi yerine 248/1. maddesine, 765 sayılı TCK'nın 202/3. maddesine göre 1/2 oranında indirim uygulaması gerektiği halde 1/3 ibaresine yer verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK uyarınca verilen cezaların toplamının 765 sayılı TCK hükümlerine göre verileceği belirtilen cezadan daha az olması ve her iki suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 23/11/2012
**NUMARASI:** 2009/102 Esas, 2012/288 KararSUÇ : Nitelikli zimmet, sahtecilik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Sanıklar Meftun ve Mümin müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, tayin olunan cezaların miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sanık M.. C.. hakkında lehe yasa karşılaştırması yapılırken ödemenin adli soruşturma aşamasında gerçekleştirilmesine bağlı olarak etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 248/2. maddesi yerine 248/1. maddesine, 765 sayılı TCK'nın 202/3. maddesine göre 1/2 oranında indirim uygulaması gerektiği halde 1/3 ibaresine yer verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK uyarınca verilen cezaların toplamının 765 sayılı TCK hükümlerine göre verileceği belirtilen cezadan daha az olması ve her iki suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.