Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1467 K.2016/4395
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP sisteminden yapılan incelemede sanık ...'in dosya içerinde bulunan 11/07/2008 tarih ve.... yevmiye no'lu vekaletnameyle müdafiiliğini üstlenen Av. ...'ın 26/02/2014 tarihli dilekçesi görülmekle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/06/2012 gün 616-218, 13/12/2011 gün 237-259, 16/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 227-408 ile 16/04/1973 gün 213-345 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, eski hale iade istemleri hakkında inceleme ve karar verme görevi Yargıtay ilgili dairesine ait olup, sanık ... müdafiin 26/02/2014 tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle eski hale getirme ve temyiz niteliğinde olduğu anlaşıldığından .... Ağır Ceza Mahkemesinin infazın durdurulması isteminin reddine ve cezanın infazının devamına ilişkin 28/02/2014 tarihli Ek Kararına itiraz mümkün olmadığından .... Ağır Ceza Mahkemesince bu istemin reddine dair verdiği 28/02/2014 tarih ve 2012/125 Esas 2012/308 Ek Karar sayılı karar ile .... Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine verdiği itirazın reddine dair 01/04/2014 tarih ve 2014/724 Değişik İş sayılı Kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek kaldırılması ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün de incelenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün müdafii tarafından 26/02/2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiği, tebliğnamede bu hususta herhangi bir görüş bulunmadığından belirtilen eksikliğin ikmali ile ek tebliğname düzenlenmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP sisteminden yapılan incelemede sanık ...'in dosya içerinde bulunan 11/07/2008 tarih ve.... yevmiye no'lu vekaletnameyle müdafiiliğini üstlenen Av. ...'ın 26/02/2014 tarihli dilekçesi görülmekle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/06/2012 gün 616-218, 13/12/2011 gün 237-259, 16/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 227-408 ile 16/04/1973 gün 213-345 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, eski hale iade istemleri hakkında inceleme ve karar verme görevi Yargıtay ilgili dairesine ait olup, sanık ... müdafiin 26/02/2014 tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle eski hale getirme ve temyiz niteliğinde olduğu anlaşıldığından .... Ağır Ceza Mahkemesinin infazın durdurulması isteminin reddine ve cezanın infazının devamına ilişkin 28/02/2014 tarihli Ek Kararına itiraz mümkün olmadığından .... Ağır Ceza Mahkemesince bu istemin reddine dair verdiği 28/02/2014 tarih ve 2012/125 Esas 2012/308 Ek Karar sayılı karar ile .... Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine verdiği itirazın reddine dair 01/04/2014 tarih ve 2014/724 Değişik İş sayılı Kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek kaldırılması ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün de incelenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün müdafii tarafından 26/02/2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiği, tebliğnamede bu hususta herhangi bir görüş bulunmadığından belirtilen eksikliğin ikmali ile ek tebliğname düzenlenmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.