Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10782 K.2018/3113
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, ihmal davranışla görevi kötüye kullanma suçlamasında beraat kararı vermiş olup, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ve CMUK 321. maddesi uyarınca Karar Bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanın 13/01/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 30/01/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin, O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianame içeriğindeki ''köy muhtarı olan sanığın köyün gelir ve giderlerini köy gelir ve gider hesap defterine kaydetmeden ve fatura almaksızın bir takım harcalamalar yapmak, köy azaları ve katibi olan sanıkların ise muhtarın yapmış olduğu harcamaları kontrol etmeyip doğru bir şekilde kaydını yapmamak suretiyle kamu zararına neden oldukları'' şeklindeki isnatların sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesine göre bu suça bakma, yargılama yapma ve delilleri tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, diğer isnadların da bağlantılı olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanın 13/01/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 30/01/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin, O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianame içeriğindeki ''köy muhtarı olan sanığın köyün gelir ve giderlerini köy gelir ve gider hesap defterine kaydetmeden ve fatura almaksızın bir takım harcalamalar yapmak, köy azaları ve katibi olan sanıkların ise muhtarın yapmış olduğu harcamaları kontrol etmeyip doğru bir şekilde kaydını yapmamak suretiyle kamu zararına neden oldukları'' şeklindeki isnatların sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesine göre bu suça bakma, yargılama yapma ve delilleri tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, diğer isnadların da bağlantılı olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.