Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10672 K.2018/3403
Özet: (1) Uyuşmazlık, belediye başkan vekili ve görevli demeden görevi kötüye kullanarak yapı izinlerine haksız fayda sağladıkları iddialıyla açılan kamu davası; (2) Mahkeme, savcısının temyiz taleplerini reddederek beraat kararlarını onayladı ve aynı davada beraat kararlarını 5320 sayılı Kanun kapsamında bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: 1-Belediye başkan vekili ve görevlileri olan sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, belde halkı olma dışında sıfatları bulunmayan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan müşteki ... ve ...'in usulsüz olarak davaya katılmalarına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, müştekilerin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3-Sanıklar ..., ..., ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 24/01/2011 tarih 57/5 sayılı Ön İnceleme Raporu ve benzer içerikteki 20/03/2013 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre; iddiaya konu 435 ada 01 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerindeki binanın mevcut haliyle onaylı projeleri arasında uyumsuzluk olduğu, binada projesine aykırı imalatlar yapıldığı ve katlarda kendi parsel hududu dışına taşan 50-60 cm'lik çıkma yapıldığı halde, 3194 sayılı İmar Kanununun 30. maddesi uyarınca Belediye tarafından yerinde gerekli kontrol ve tespitler yapılmadan, yapı sahibinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesindeki delil tespiti talebi üzerine verilen bilirkişi raporu esas alınarak 13/10/2010 gün ve 2010/332 numaralı ve 15/10/2010 gün ve 2010/324 numaralı yapı kullanma izin belgelerinin düzenlendiği buna göre adı geçen belgelerde bina mahallini tetkik eden görevliler bölümünde imzası bulunan sanıklar ..., ... ve ...'in yapı sahibine haksız menfaat sağladığı ve üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluştuğu halde sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: 1-Belediye başkan vekili ve görevlileri olan sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, belde halkı olma dışında sıfatları bulunmayan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan müşteki ... ve ...'in usulsüz olarak davaya katılmalarına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, müştekilerin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3-Sanıklar ..., ..., ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 24/01/2011 tarih 57/5 sayılı Ön İnceleme Raporu ve benzer içerikteki 20/03/2013 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre; iddiaya konu 435 ada 01 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerindeki binanın mevcut haliyle onaylı projeleri arasında uyumsuzluk olduğu, binada projesine aykırı imalatlar yapıldığı ve katlarda kendi parsel hududu dışına taşan 50-60 cm'lik çıkma yapıldığı halde, 3194 sayılı İmar Kanununun 30. maddesi uyarınca Belediye tarafından yerinde gerekli kontrol ve tespitler yapılmadan, yapı sahibinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesindeki delil tespiti talebi üzerine verilen bilirkişi raporu esas alınarak 13/10/2010 gün ve 2010/332 numaralı ve 15/10/2010 gün ve 2010/324 numaralı yapı kullanma izin belgelerinin düzenlendiği buna göre adı geçen belgelerde bina mahallini tetkik eden görevliler bölümünde imzası bulunan sanıklar ..., ... ve ...'in yapı sahibine haksız menfaat sağladığı ve üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluştuğu halde sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.