Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9716 K.2014/11788
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık Fuat’ın kamu görevlisine karşı “direnme” ve hakaret suçlarından yargılanması sırasında savunma hakkının kısıtlanması ve cezaların belirlenmesinde hukuki hatalar iddialarıdır. (2) Mahkeme, bu hataları kabul ederek kararları bozmuş ve sanıkların temyiz itirazlarını yerinde görerek 27/11/2014 tarihli oybirliğiyle kararla hükümlerin iptalini onaylamıştır.
Tebliğname No: 4 - 2011/234380
MAHKEMESİ: İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2011
NUMARASI: 2008/301 Esas, 2011/236 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İddianamede talep edilmemesine karşın sanık Fuat hakkında direnme suçundan hüküm kurulurken CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında suç konusunun önem ve değeri, olayın meydana geliş şekli gözetilerek temel ceza alt sınırdan belirlendikten sonra, kişilik özellikleri lehe değerlendirilip, TCK'nın 62 ve 51/1. maddelerinin uygulanmasına karşın, bu kez kişilikleri, sair halleri, duruşmaya yansıyan tutum ve davranışları gözetilerek haklarında CMK 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması, Temel cezaların alt sınırdan tayin edilerek cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca hükmolunan deneme sürelerinin orantılılık ilkesine aykırı olarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden belirlenmesi, Direnme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı Yasanın 53/4. maddesine, hakaret suçundan tayin olunan kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenmesine karşın TCK'nın 53/1-c maddesi gereğince kendi altsoyları yönünden velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileriyle ilgili hak yoksunluğuna karar verilmek suretiyle de aynı Kanunun 53/3. maddesine aykırı davranılması, Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin eşit olarak ödetilmesi, yargılama giderlerinin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olması halinde ise Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği halde, CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak "sanıklardan tahsiline" şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2011
NUMARASI: 2008/301 Esas, 2011/236 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İddianamede talep edilmemesine karşın sanık Fuat hakkında direnme suçundan hüküm kurulurken CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında suç konusunun önem ve değeri, olayın meydana geliş şekli gözetilerek temel ceza alt sınırdan belirlendikten sonra, kişilik özellikleri lehe değerlendirilip, TCK'nın 62 ve 51/1. maddelerinin uygulanmasına karşın, bu kez kişilikleri, sair halleri, duruşmaya yansıyan tutum ve davranışları gözetilerek haklarında CMK 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması, Temel cezaların alt sınırdan tayin edilerek cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca hükmolunan deneme sürelerinin orantılılık ilkesine aykırı olarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden belirlenmesi, Direnme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı Yasanın 53/4. maddesine, hakaret suçundan tayin olunan kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenmesine karşın TCK'nın 53/1-c maddesi gereğince kendi altsoyları yönünden velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileriyle ilgili hak yoksunluğuna karar verilmek suretiyle de aynı Kanunun 53/3. maddesine aykırı davranılması, Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin eşit olarak ödetilmesi, yargılama giderlerinin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olması halinde ise Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği halde, CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak "sanıklardan tahsiline" şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.