Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8240 K.2014/12196
Tebliğname No: 5 - 2012/258499
MAHKEMESİ: Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2012
NUMARASI: 2011/221 Esas, 2012/289 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tebliğnamede adına yer verilen A.. A.. yönünden bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar S.. Ç.., M.. C.. ve M.. İ.. hakkında yaralama suçundan kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Olay tutanağına, dosya kapsamına, katılanlardaki yaralanmaların mahiyetine göre zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlilerinin görevlerini yaptıkları sırada görevlerinin gerektirdiği ölçü dahilinde kuvvet kullandıkları, ilk haksız hareketin katılandan kaynaklandığı anlaşılmakla, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık M.. P.. hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili bulunmamış, aynı Kanunun 43. maddesi gereğince arttırım yapılırken 456 gün adli para cezası yerine 455 gün adli para cezası ve buna bağlı olarak 380 gün karşılığı 7600 TL adli para cezası yerine 7.580 TL şeklinde eksik ceza tayini ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık M.. P.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edilmesine karşın, benzer gerekçelerle bu kez hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması, Yüklenen suçu birden fazla görevliye karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2012
NUMARASI: 2011/221 Esas, 2012/289 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tebliğnamede adına yer verilen A.. A.. yönünden bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar S.. Ç.., M.. C.. ve M.. İ.. hakkında yaralama suçundan kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Olay tutanağına, dosya kapsamına, katılanlardaki yaralanmaların mahiyetine göre zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlilerinin görevlerini yaptıkları sırada görevlerinin gerektirdiği ölçü dahilinde kuvvet kullandıkları, ilk haksız hareketin katılandan kaynaklandığı anlaşılmakla, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık M.. P.. hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili bulunmamış, aynı Kanunun 43. maddesi gereğince arttırım yapılırken 456 gün adli para cezası yerine 455 gün adli para cezası ve buna bağlı olarak 380 gün karşılığı 7600 TL adli para cezası yerine 7.580 TL şeklinde eksik ceza tayini ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık M.. P.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edilmesine karşın, benzer gerekçelerle bu kez hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması, Yüklenen suçu birden fazla görevliye karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.