Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/765 K.2014/4176
Tebliğname No : 5 - 2012/166200
**MAHKEMESİ:** Kargı Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 19/04/2012
**NUMARASI:** 2010/69 Esas, 2012/18 KararSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın müşteki S.. E..'un üzerine doğru aracı sürmek suretiyle direndiği iddia edilen olayda, 12/09/2010 tarihli tutanak içeriği ve tanıkların alınan ilk beyanlarında kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi karşısında tanık beyanları ile tutanak arasındaki çelişki giderilmeden ve direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de;Hükümde takdiri indirimin yapıldığı 3. paragrafta kanun maddesinin gösterilmemesi,Suçta kullanılmayan veya tek başına müsadereye tabi olmayan adli emanetteki sopa ve bıçağın müsaderesine karar verilmesi,TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilirken c bendine yer verilmemesi,Kanuna aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Kargı Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 19/04/2012
**NUMARASI:** 2010/69 Esas, 2012/18 KararSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın müşteki S.. E..'un üzerine doğru aracı sürmek suretiyle direndiği iddia edilen olayda, 12/09/2010 tarihli tutanak içeriği ve tanıkların alınan ilk beyanlarında kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi karşısında tanık beyanları ile tutanak arasındaki çelişki giderilmeden ve direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de;Hükümde takdiri indirimin yapıldığı 3. paragrafta kanun maddesinin gösterilmemesi,Suçta kullanılmayan veya tek başına müsadereye tabi olmayan adli emanetteki sopa ve bıçağın müsaderesine karar verilmesi,TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilirken c bendine yer verilmemesi,Kanuna aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.