Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7586 K.2015/8566
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanık, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karşı beraat talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
Kaynak pasajlar (1)
- Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, geçmişteki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan ve kişiliği nedeniyle TCK'nın 50. maddesi tatbik edilen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan "beraatine karar verilmesini talep etmesi" şeklindeki gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, TCK'nın 257. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle fail lehine olan yeni kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini tespit etmiştir. Ayrıca mahkemenin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermemesi ve TCK'nın 53/5. maddesini uygulamaması kanuna aykırı bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve aynı maddenin 3. fıkrasındaki suç için yeni bir ceza ihdas olunması karşısında, TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
- Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, geçmişteki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan ve kişiliği nedeniyle TCK'nın 50. maddesi tatbik edilen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan "beraatine karar verilmesini talep etmesi" şeklindeki gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç
Sanık, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararına karşı beraat talebiyle temyiz başvurusu yapmıştır. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanık lehine değişen kanun hükümlerinin uygulanmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve aynı maddenin 3. fıkrasındaki suç için yeni bir ceza ihdas olunması karşısında, TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
- Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, geçmişteki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan ve kişiliği nedeniyle TCK'nın 50. maddesi tatbik edilen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan "beraatine karar verilmesini talep etmesi" şeklindeki gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
- Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321 ve 326/son. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
6086 sayılı Kanun m. 1TCK m. 257/1-2TCK m. 257/3TCK m. 7/2TCK m. 62TCK m. 50CMK m. 2315237 sayılı Yasa m. 53/1-a5237 sayılı Yasa m. 53/55320 sayılı Yasa m. 8/1CMUK m. 321CMUK m. 326/son
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve aynı maddenin 3. fıkrasındaki suç için yeni bir ceza ihdas olunması karşısında, TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, geçmişteki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan ve kişiliği nedeniyle TCK'nın 50. maddesi tatbik edilen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan "beraatine karar verilmesini talep etmesi" şeklindeki gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321 ve 326/son. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve aynı maddenin 3. fıkrasındaki suç için yeni bir ceza ihdas olunması karşısında, TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, geçmişteki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan ve kişiliği nedeniyle TCK'nın 50. maddesi tatbik edilen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan "beraatine karar verilmesini talep etmesi" şeklindeki gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321 ve 326/son. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.