Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/733 K.2014/6671
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, 1 yıl 3 ay hapis cezasını koruyarak, fazla cezayı kaldırıp hükümdeki hataları düzeltti ve hakaret suçundan kurulan mahkumiyeti iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK'nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay şeklinde fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sonuç cezanın "1 yıl 3 ay hapis cezası" olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın 155 polis imdat telefonunu aradığı, cevap veren polis memuru katılan ...'ye hakaret içeren sözler söyleyerek bulunduğu yeri bildirdiği, buraya giden katılanlar ..., ... ve ...'ye de hakaret ettiği, polis merkezine getirildiğinde ise katılan ... dahil diğer katılanlara karşı hakaret fiilini sürdürdüğü anlaşılmakla; hakaret suçunun bir suç işleme kararının icrası kapsamında ve kesintisiz biçimde işlendiği, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında kaldığı, anılan Kanunun 3 ve 61. maddeleri gözetilerek hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden yüklenen suçtan ayrı ayrı iki kez mahkumiyet hükmü kurularak fazla ceza tayin edilmesi, Kabule göre de; Sanığın bulunduğu yere giden görevlilere karşı hakaret suçunu alenen işlendiği anlaşıldığı halde TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kazanılmış hak saklı tutularak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK'nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay şeklinde fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sonuç cezanın "1 yıl 3 ay hapis cezası" olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın 155 polis imdat telefonunu aradığı, cevap veren polis memuru katılan ...'ye hakaret içeren sözler söyleyerek bulunduğu yeri bildirdiği, buraya giden katılanlar ..., ... ve ...'ye de hakaret ettiği, polis merkezine getirildiğinde ise katılan ... dahil diğer katılanlara karşı hakaret fiilini sürdürdüğü anlaşılmakla; hakaret suçunun bir suç işleme kararının icrası kapsamında ve kesintisiz biçimde işlendiği, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında kaldığı, anılan Kanunun 3 ve 61. maddeleri gözetilerek hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden yüklenen suçtan ayrı ayrı iki kez mahkumiyet hükmü kurularak fazla ceza tayin edilmesi, Kabule göre de; Sanığın bulunduğu yere giden görevlilere karşı hakaret suçunu alenen işlendiği anlaşıldığı halde TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kazanılmış hak saklı tutularak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.