Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7147 K.2014/12283
Özet: Uyuşmazlık, S.S. Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı A. G. ve diğer üyelerinin kooperatif parasını zimmetlerine geçirdiği ve görevlerini kötüye kullandığı iddialarıyla açılan kamu davasıdır. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi, zimmet suçundan katılma talebini kabul ederken, görevi kötüye kullanma suçundan katılma taleplerini reddederek, ilgili savunmalar ve bilirkişi raporları doğrultusunda sanıkların beraet hükümlerine karar vermiştir.
Tebliğname No: 5 - 2013/94003
MAHKEMESİ: Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/06/2012
NUMARASI: 2011/297 Esas, 2012/260 Karar SUÇ: Zimmet ve görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suç yönünden katılma talebinin kabulüne, katılan Ş.. G.. vekilinin duruşmalı inceleme hakkı bulunmadığından, bu konudaki isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin zimmet suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik ise katılan Ş.. G.. vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Başakşehir ilçesinde faaliyet gösteren S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı A. G.. ile yönetim kurulu üyeleri diğer sanıkların kooperatif parasını zimmetlerine geçirdikleri ve kooperatif anasözleşmesine aykırı işlemler yapmak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılama sırasında aldırılan 18/06/2012 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak beraet hükümleri verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, sanıkların aşamalarda haklarındaki suçlamaları kabul etmedikleri nazar alınarak paraların kooperatif işlerinde harcandığı yönündeki savunmaları üzerinde durulmak suretiyle sanıkların 2006-2007-2008 yıllarında kooperatifte görevli olup olmadıkları, görevlerinin ne olduğu, hangi tarihte başladığı ve sona erdiği hususlarının ilgili merciiden sorulup saptanmasından; yönetimde bulundukları dönemde kooperatife ait inşaatta hangi işlerin yapıldığı, gerekirse tarafların bildireceği tanık beyanları da alınarak, varsa yönetimi bıraktıkları dönemde hukuk mahkemelerinde yapılmış tespitlere ilişkin dosyalar, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hakediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibarıyla inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi, "Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak" toplam inşaat maliyetinin ve kullanılan malzeme miktarıyla değerinin tespiti ve yeni yönetime bırakılan malzeme bulunup bulunmadığı varsa değerinin saptanması, daha sonra kooperatife ait tüm defter, bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, banka hesap ekstreleri ve belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan farklı bir bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek, önceki bilirkişi raporlarındaki tespitler irdelenmek, defter kayıtları ile yetinilmeyerek kooperatif yönetiminden ayrıldıkları dönemdeki kooperatif borçları dikkate alınmak ve tüm evrak tetkik edilmek suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki alınan kredi ve borçlar dahil tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak arsa ile gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre sanıkların herbirinin görev yaptıkları dönemler itibarıyla sorumluluklarını irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, kooperatif zararına yapılan herhangi bir işlemin olup olmadığı, başkalarına bir yarar sağlayıp sağlamadıkları, varsa ne şekilde oluştuğu, nereden kaynaklandığı ve miktarı ile kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların konumları, görevleri, hangi ölçüde zararın oluşmasında etkili oldukları, bu zararın karşılanıp karşılanmadığı, mevcut ise karşılanma tarihleri konularında ayrıntılı görüş sorulup alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması, 19/06/2012 tarihli celse öncesinde kendilerine tebliğ edilmeyen bilirkişi raporuna karşı yazılı beyanda bulunacaklarını beyan eden katılan ile vekiline rapora karşı itirazlarını yazılı olarak sunmaları için uygun bir süre verilmemesi suretiyle CMK'nın 67/5. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, katılanlar H.. H.. ve Şükrü vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/06/2012
NUMARASI: 2011/297 Esas, 2012/260 Karar SUÇ: Zimmet ve görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suç yönünden katılma talebinin kabulüne, katılan Ş.. G.. vekilinin duruşmalı inceleme hakkı bulunmadığından, bu konudaki isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin zimmet suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik ise katılan Ş.. G.. vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Başakşehir ilçesinde faaliyet gösteren S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı A. G.. ile yönetim kurulu üyeleri diğer sanıkların kooperatif parasını zimmetlerine geçirdikleri ve kooperatif anasözleşmesine aykırı işlemler yapmak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılama sırasında aldırılan 18/06/2012 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak beraet hükümleri verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, sanıkların aşamalarda haklarındaki suçlamaları kabul etmedikleri nazar alınarak paraların kooperatif işlerinde harcandığı yönündeki savunmaları üzerinde durulmak suretiyle sanıkların 2006-2007-2008 yıllarında kooperatifte görevli olup olmadıkları, görevlerinin ne olduğu, hangi tarihte başladığı ve sona erdiği hususlarının ilgili merciiden sorulup saptanmasından; yönetimde bulundukları dönemde kooperatife ait inşaatta hangi işlerin yapıldığı, gerekirse tarafların bildireceği tanık beyanları da alınarak, varsa yönetimi bıraktıkları dönemde hukuk mahkemelerinde yapılmış tespitlere ilişkin dosyalar, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hakediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibarıyla inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi, "Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak" toplam inşaat maliyetinin ve kullanılan malzeme miktarıyla değerinin tespiti ve yeni yönetime bırakılan malzeme bulunup bulunmadığı varsa değerinin saptanması, daha sonra kooperatife ait tüm defter, bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, banka hesap ekstreleri ve belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan farklı bir bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek, önceki bilirkişi raporlarındaki tespitler irdelenmek, defter kayıtları ile yetinilmeyerek kooperatif yönetiminden ayrıldıkları dönemdeki kooperatif borçları dikkate alınmak ve tüm evrak tetkik edilmek suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki alınan kredi ve borçlar dahil tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak arsa ile gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre sanıkların herbirinin görev yaptıkları dönemler itibarıyla sorumluluklarını irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, kooperatif zararına yapılan herhangi bir işlemin olup olmadığı, başkalarına bir yarar sağlayıp sağlamadıkları, varsa ne şekilde oluştuğu, nereden kaynaklandığı ve miktarı ile kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların konumları, görevleri, hangi ölçüde zararın oluşmasında etkili oldukları, bu zararın karşılanıp karşılanmadığı, mevcut ise karşılanma tarihleri konularında ayrıntılı görüş sorulup alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması, 19/06/2012 tarihli celse öncesinde kendilerine tebliğ edilmeyen bilirkişi raporuna karşı yazılı beyanda bulunacaklarını beyan eden katılan ile vekiline rapora karşı itirazlarını yazılı olarak sunmaları için uygun bir süre verilmemesi suretiyle CMK'nın 67/5. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, katılanlar H.. H.. ve Şükrü vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.