Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6436 K.2014/10715
Tebliğname No : 4 - 2011/150958
MAHKEMESİ: Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2010
NUMARASI: 2008/582 Esas, 2010/408 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrildiği halde hakaret suçundan kurulan hükümde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sadece takdiren denilerek seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,Gerekçeli kararın 5. sayfasında hakaret içeren sözlerin hastanedeki müdahale odasında söylendiği kabul edildiği halde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; 1 Haziran 2005 tarihinden önceki mahkumiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilemeyecek olması nazara alındığında, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, hakkında takdiri indirim uygulanan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden "...sabıkalı olup daha önce kasıtlı suç işlemiş olduğu..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2010
NUMARASI: 2008/582 Esas, 2010/408 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrildiği halde hakaret suçundan kurulan hükümde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sadece takdiren denilerek seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,Gerekçeli kararın 5. sayfasında hakaret içeren sözlerin hastanedeki müdahale odasında söylendiği kabul edildiği halde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; 1 Haziran 2005 tarihinden önceki mahkumiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilemeyecek olması nazara alındığında, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, hakkında takdiri indirim uygulanan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden "...sabıkalı olup daha önce kasıtlı suç işlemiş olduğu..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.