Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6178 K.2014/11298
Özet: Tözükedilen uyuşmazlık, sanıkların “görevi yaptırmamak için direnme, hakaret” suçlamasıdır ve mahkeme, temyiz talebini 5320 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirip, hem TCK 43/2 hem de 58/6‑7 maddelerinin uygulanmamasına dair itirazı reddederek, usul ve kanun çerçevesinde mahkumiyet kararını 20/11/2014 tarihinde ogretici bir oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ...'ın yokluğunda verilen ve 28/06/2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08/07/2010 günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştiren sanıklar hakkında TCK'nın 43/2, ayrıca mükerrir olduğu anlaşılan ... yönünden aynı Kanunun 58/6-7 maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ...'ın yokluğunda verilen ve 28/06/2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08/07/2010 günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştiren sanıklar hakkında TCK'nın 43/2, ayrıca mükerrir olduğu anlaşılan ... yönünden aynı Kanunun 58/6-7 maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.