Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3231 K.2014/7350
Tebliğname No: 5 - 2012/216968
MAHKEMESİ: Kartal 6. (İstanbul Anadolu 28.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/04/2012
NUMARASI: 2010/734 Esas, 2012/362 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın suçlamaları kabul etmemesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından 13/10/2011 tarihli tutanakta adı geçen A. Ö..'nın usulen çağrılarak tanık olarak dinlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Kabule göre de; Hakaret suçu alenen işlendiği halde TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, Yine hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde daha sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması, Dosyadaki adli sicil kaydına göre sabıkasız olan, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz hal ve tavırları bulunmaması nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanığa yüklenen suçlar nedeniyle meydana gelmiş maddi nitelikte bir zararın söz konusu olmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmek suretiyle yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kartal 6. (İstanbul Anadolu 28.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/04/2012
NUMARASI: 2010/734 Esas, 2012/362 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın suçlamaları kabul etmemesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından 13/10/2011 tarihli tutanakta adı geçen A. Ö..'nın usulen çağrılarak tanık olarak dinlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Kabule göre de; Hakaret suçu alenen işlendiği halde TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, Yine hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde daha sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması, Dosyadaki adli sicil kaydına göre sabıkasız olan, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz hal ve tavırları bulunmaması nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanığa yüklenen suçlar nedeniyle meydana gelmiş maddi nitelikte bir zararın söz konusu olmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmek suretiyle yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.