Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2446 K.2014/6203
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararının gerekçesiz ve hukuka aykırı biçimde verilmesi nedeniyle 5320 sayılı Kanun ve Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine uygun olmayan hapis cezası ve hakaret suçunun değerlendirilmesidir. Mahkeme, bu hataları düzelterek kararın bozulmasına, hükümlerin iptal edilmesine ve yeniden yargılanmaya karar vermiştir.
Tebliğname No: 5 - 2012/201313
MAHKEMESİ: Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/06/2012
NUMARASI: 2012/126 Esas, 2012/178 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3 ve CMK'nın 34/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddesine göre hükmün esbabı mucibeyi ihtiva etmemesinin kanuna mutlaka muhalefet edilmiş sayılan hallerden olduğu, CMK'nın 230/1. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği halde mahkeme kararında bu hususlara ilişkin olarak gerekçe yazılmayarak belirtilen yasa maddelerine muhalefet edilmesi, CMK'nın 231/11. maddesine göre, 29/04/2010 tarihli hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, ilk hükümlerden farklı olarak hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi, Görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek bir fiille birden fazla görevliye karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde hakaret suçu yönünden yeterli gerekçe gösterilmeden denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesi, Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı nazara alınarak TCK'nın 53/1, 2, 3. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/06/2012
NUMARASI: 2012/126 Esas, 2012/178 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3 ve CMK'nın 34/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddesine göre hükmün esbabı mucibeyi ihtiva etmemesinin kanuna mutlaka muhalefet edilmiş sayılan hallerden olduğu, CMK'nın 230/1. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği halde mahkeme kararında bu hususlara ilişkin olarak gerekçe yazılmayarak belirtilen yasa maddelerine muhalefet edilmesi, CMK'nın 231/11. maddesine göre, 29/04/2010 tarihli hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, ilk hükümlerden farklı olarak hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi, Görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek bir fiille birden fazla görevliye karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde hakaret suçu yönünden yeterli gerekçe gösterilmeden denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesi, Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı nazara alınarak TCK'nın 53/1, 2, 3. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.