Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/228 K.2014/1658
Özet: Kamu davasına katılma talebiyle ilgili vekilin temyiz talebi CMUK 317. madde uyarınca REDDEDİ Lmiş; hakaret ve görevini yaptırmamak için direnme suçlarından verilen cezalar, Yargıtay 17/02/2014 kararında, usul ve kanuna uygun olup ONANILMI Ştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 5271 sayılı CMK'nın 234 ve 237. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkının mağdur ile suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişilere ait olması karşısında, yüklenen suçlardan zarar gören sıfatı bulunmayan ... Barosu Başkanlığının, kamu davasına katılma talebinin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hakaret suçunun alenen, görevi yaptırmamak için direnme suçunun ise TCK'nın 6/1-d maddesine göre yargı görevi yapan kişiye karşı işlendiği gözetilmeden aynı Kanunun 125/4 ve 265/2. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından, hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca ve gün esasına göre belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması ile her iki suçtan verilen cezalar paraya çevrilirken aynı Kanunun 52/2. maddesine yer verilmemesi ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 5271 sayılı CMK'nın 234 ve 237. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkının mağdur ile suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişilere ait olması karşısında, yüklenen suçlardan zarar gören sıfatı bulunmayan ... Barosu Başkanlığının, kamu davasına katılma talebinin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hakaret suçunun alenen, görevi yaptırmamak için direnme suçunun ise TCK'nın 6/1-d maddesine göre yargı görevi yapan kişiye karşı işlendiği gözetilmeden aynı Kanunun 125/4 ve 265/2. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından, hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca ve gün esasına göre belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması ile her iki suçtan verilen cezalar paraya çevrilirken aynı Kanunun 52/2. maddesine yer verilmemesi ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.