Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1863 K.2014/8216
Özet: Uyuşmazlık, mahkumun infaz koruma memuruna kafa atarak şikayetçi olan Metin’e fiziksel saldırıda bulunması ve bu eylemin TCK 265/1, 125/4, 53/3 ve 53/1-c maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi konusundaki yargılamadır. Mahkeme, sanığın hakaret ve direnme suçlarından mahkumiyetini onaylayarak, ilgili TCK hükümlerine uygun olarak cezanın devam ettirildiğini ve koşullu salıverme tarihinden itibaren belirli hakların sınırlanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Başka bir suçtan hükmen tutuklu bulunan sanığın kendisini kesici aletle yaralaması nedeniyle muayene edilmek üzere revire çıkmak istediği ancak bu hususta dilekçe vermesi gerektiği ifade edilince buna sinirlenerek şikayetçi infaz koruma memuru Metin'e kafa atarak darp ettiği olayda, 5237 sayılı TCK'nın 265/1. maddesi kapsamında hangi görevin cebir, şiddetle yapılmasının engellendiği karar yerinde gerekçeleriyle denetime imkan verecek şekilde gösterilmeden ve kamu görevlisini kasten yaralama suçu tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Cezaevi içinde işlenen hakaret suçunda aleniyet bulunmadığı halde TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Başka bir suçtan hükmen tutuklu bulunan sanığın kendisini kesici aletle yaralaması nedeniyle muayene edilmek üzere revire çıkmak istediği ancak bu hususta dilekçe vermesi gerektiği ifade edilince buna sinirlenerek şikayetçi infaz koruma memuru Metin'e kafa atarak darp ettiği olayda, 5237 sayılı TCK'nın 265/1. maddesi kapsamında hangi görevin cebir, şiddetle yapılmasının engellendiği karar yerinde gerekçeleriyle denetime imkan verecek şekilde gösterilmeden ve kamu görevlisini kasten yaralama suçu tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Cezaevi içinde işlenen hakaret suçunda aleniyet bulunmadığı halde TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.