Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13169 K.2014/4523
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 43/1. ve 53/5. maddelerinin uygulanmaması nedeniyle, jürim tutanaklarıyla süb başkısının cezai sorumluluğunu zarfına karşılık, 1/4 indirimin etkisiyle reddi kabul etmediği halde, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek onamdan dolayı mahkumiyeti talep etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Lehe kanun karşılaştırması sırasında 765 sayılı TCK'nın 202/3. maddesi uyarınca indirim uygulanırken 1/4 ibaresine yer verilmesi sonuca etkili görülmemiş, uyulan bozma ilamında belirtildiği üzere suçu zincirleme şekilde işlediği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması ve aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilirken sınırlı uygulama yapılması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Lehe kanun karşılaştırması sırasında 765 sayılı TCK'nın 202/3. maddesi uyarınca indirim uygulanırken 1/4 ibaresine yer verilmesi sonuca etkili görülmemiş, uyulan bozma ilamında belirtildiği üzere suçu zincirleme şekilde işlediği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması ve aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilirken sınırlı uygulama yapılması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.