Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12786 K.2014/12331
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık F.. K.’nin taksirle yaralama suçundan beraet ve sanık C.. D.’nin görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, hem beraet kararını hem de mahkumiyet kararını, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümlerine uygun olarak bozarak, sanıkların adli sicil kaydının silinmesini ve hapis cezasının ertelenmesini kararlaştırdı.
Tebliğname No: 4 - 2011/352908
MAHKEMESİ: Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2011
NUMARASI: 2010/298 Esas, 2011/412 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, taksirle yaralama İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık F.. K.. hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan beraet hükmünün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan sanık C.. D.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık C.. D.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; Hakaret suçundan ayrıca hüküm kurulması gerekirken, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olarak kabul edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibarıyla hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve silinme koşulu oluşan 4616 sayılı Kanun kapsamında kalan hükümlülüğü dışında adli sicil kaydı bulunmayan, tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaate varıldığı belirtilerek hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer subjektif ve objektif koşullar tartışılmadan, "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuş bulunması, böylece CMK’nun 231/6 maddesinde aranan şartlar gerçekleşmediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2011
NUMARASI: 2010/298 Esas, 2011/412 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, taksirle yaralama İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık F.. K.. hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan beraet hükmünün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan sanık C.. D.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık C.. D.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; Hakaret suçundan ayrıca hüküm kurulması gerekirken, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olarak kabul edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibarıyla hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve silinme koşulu oluşan 4616 sayılı Kanun kapsamında kalan hükümlülüğü dışında adli sicil kaydı bulunmayan, tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaate varıldığı belirtilerek hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer subjektif ve objektif koşullar tartışılmadan, "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuş bulunması, böylece CMK’nun 231/6 maddesinde aranan şartlar gerçekleşmediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.