Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10448 K.2014/12004
Özet: Mahkemeye dosya incelenerek, sanığın “polis memuru tarafından boğazını sıkıp yumruk vurulduğu” savunmasının yeterli kanıt sunamadığı, 5320 sayılı kanun ve CMUK 321. maddeye göre hükümbozulduğu ve 02/12/2014 tarihli kararla hüküm bozulduğu bildirildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın aşamalarda değişmeyen "..karakolda bir polis memurunun kendisinin boğazını sıkıp yumruk vurduğu, bunun üzerine bu hareketleri yaptığı..." şeklindeki savunması ve ...'ın anlatımı üzerinde durulurak olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenip hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Sanık hakkında hüküm fıkrasının 8. bendinde CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken hakkında aynı suçtan beraet kararı verilen Bahattin'in ismine yer verilerek karışıklığa neden olunması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın aşamalarda değişmeyen "..karakolda bir polis memurunun kendisinin boğazını sıkıp yumruk vurduğu, bunun üzerine bu hareketleri yaptığı..." şeklindeki savunması ve ...'ın anlatımı üzerinde durulurak olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenip hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Sanık hakkında hüküm fıkrasının 8. bendinde CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken hakkında aynı suçtan beraet kararı verilen Bahattin'in ismine yer verilerek karışıklığa neden olunması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.