Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8823 K.2013/2090
Özet: Mahkeme, sanıldığı görevli memur mukavemeti suçu için 2,537 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi ve 5,320 sayılı kanunun 8/1. maddesi çerçevesinde 20/03/2013’e oybirliğiyle karar vererek, 7 yıl ve 6 ay zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle, 765 sayılı TCK’nın 258/1. maddesi uyarınca aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi belirlendiği suç için CİHAZINİZ TARTIŞTIRMANINIZ (çözümlenmediği) ile aynı sırasında BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevli memura mukavemet, mütecaviz sarhoşluk
HÜKÜM: Mahkümiyet, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığın hakkında mütecaviz sarhoşluk suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin görevli memura mukavemet suçu ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat olunan görevli memura mukavemet suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 258/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 22/12/2002 ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevli memura mukavemet, mütecaviz sarhoşluk
HÜKÜM: Mahkümiyet, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığın hakkında mütecaviz sarhoşluk suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin görevli memura mukavemet suçu ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat olunan görevli memura mukavemet suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 258/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 22/12/2002 ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.