Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8608 K.2013/5872
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
**HÜKÜM:** Tehdit ve kamu görevlisine hakaret suçlarından mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükmü temyiz etmediği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkümiyetin sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28/04/2009 gün 2008/5-202 Esas, 2009/102 sayılı Kararında da belirtildiği üzere bu hususun mahkümiyetin yasal sonucu olması nedeniyle kazanılmış hakka konu olamayacağından ve infaz sırasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan avukatın icra memuru ile birlikte haciz işlemi yapmak için sanık ...'nın işyerine gittikleri, haciz işlemi yapılırken sanığın gelerek katılana hitaben “sen içeriye girme, ananı avradını sinkaf ederim, seni buraya gömerim” diyerek tehdit edip iteklemek suretiyle haczin yapılmasını engellemekten ibaret eyleminin kamu görevlisine hakaret suçunun yanında TCK'nın 6/1-d maddesi uyarınca yargı görevini yapan katılan avukata yönelik TCK'nın 265/2. maddesi kapsamında kalan görevi yaptırmamak için direnme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık hakkında mahkümiyetin sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmayı düzenleyen TCK'nın 53/1,2,3. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
**HÜKÜM:** Tehdit ve kamu görevlisine hakaret suçlarından mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükmü temyiz etmediği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkümiyetin sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28/04/2009 gün 2008/5-202 Esas, 2009/102 sayılı Kararında da belirtildiği üzere bu hususun mahkümiyetin yasal sonucu olması nedeniyle kazanılmış hakka konu olamayacağından ve infaz sırasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan avukatın icra memuru ile birlikte haciz işlemi yapmak için sanık ...'nın işyerine gittikleri, haciz işlemi yapılırken sanığın gelerek katılana hitaben “sen içeriye girme, ananı avradını sinkaf ederim, seni buraya gömerim” diyerek tehdit edip iteklemek suretiyle haczin yapılmasını engellemekten ibaret eyleminin kamu görevlisine hakaret suçunun yanında TCK'nın 6/1-d maddesi uyarınca yargı görevini yapan katılan avukata yönelik TCK'nın 265/2. maddesi kapsamında kalan görevi yaptırmamak için direnme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık hakkında mahkümiyetin sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmayı düzenleyen TCK'nın 53/1,2,3. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.