Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8048 K.2012/12812
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın görevi kötüye kullanma suçundan dolayı verilen adli para cezasının taksit sayısının kanuna aykırı olarak 4'e değil, 8’e düzeltilmesi gerektiği; Mahkemenin sonucu: TCK 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezası 3’er aylık dönemler halinde 8 eşit taksitle ödenmeye karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin sanık lehine olmadığı nazara alınarak yapılan incelemede;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 20/09/2011 gün ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında da açıklandığı üzere 17/09/2008 tarih ve 2007/503 Esas, 2008/520 sayılı Karara yönelik karşı temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hak teşkil edeceğinden bozma sebebi sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 17/09/2008 tarih ve 2007/503 Esas, 2008/520 sayılı Kararda 3'er aylık dönemler halinde 8 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği ve bu kararın sanık müdafiince temyiz edilip aleyhe temyiz bulunmadığı halde hükmedilen adli para cezasının sanık aleyhine olacak şekilde 3 er aylık dönemler halinde 4 eşit taksitle ödenmesine şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK' nun 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak takdiren 3'er aylık dönemler halinde 4 eşit taksitle ödemesine, taksitlerden birini süresi içerisinde ödemediği taktirde kalan miktarın tamamının bir defada sanıktan tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak takdiren 3'er aylık dönemler halinde 8 eşit taksitle ödemesine, taksitlerden birini süresi içerisinde ödemediği takdirde kalan miktarın tamamının bir defada sanıktan tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" şeklinde düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin sanık lehine olmadığı nazara alınarak yapılan incelemede;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 20/09/2011 gün ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında da açıklandığı üzere 17/09/2008 tarih ve 2007/503 Esas, 2008/520 sayılı Karara yönelik karşı temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hak teşkil edeceğinden bozma sebebi sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 17/09/2008 tarih ve 2007/503 Esas, 2008/520 sayılı Kararda 3'er aylık dönemler halinde 8 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği ve bu kararın sanık müdafiince temyiz edilip aleyhe temyiz bulunmadığı halde hükmedilen adli para cezasının sanık aleyhine olacak şekilde 3 er aylık dönemler halinde 4 eşit taksitle ödenmesine şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK' nun 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak takdiren 3'er aylık dönemler halinde 4 eşit taksitle ödemesine, taksitlerden birini süresi içerisinde ödemediği taktirde kalan miktarın tamamının bir defada sanıktan tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak takdiren 3'er aylık dönemler halinde 8 eşit taksitle ödemesine, taksitlerden birini süresi içerisinde ödemediği takdirde kalan miktarın tamamının bir defada sanıktan tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" şeklinde düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.