Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7446 K.2013/5486
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanığın birden fazla görevliye direnmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan gerekçe ve hükümde alt sınırdan belirlendiğinin yazılmasına rağmen temel cezanın TCK 265/1 maddesi gereğince 6 ay yerine 1 yıl olarak tayini suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK 53/4. maddesine aykırı olarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde hakkında 53/1'deki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin ve hakaret suçundan kurulan hükümde ise kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden 53/1-c maddesindeki hak ve yetkilerden de kısıtlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da
kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. İncelenen dosyada, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşulları oluşmuş olan sanığa yükletilen suçların mağdurlarının, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığından sanığın hukuksal durumunun, açıklanan yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "daha önceden kasıtlı birden fazla suçtan dolayı adli para cezalarına mahkum edilmiş olduğu ve mağdurların zararlarını gidermediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanığın birden fazla görevliye direnmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan gerekçe ve hükümde alt sınırdan belirlendiğinin yazılmasına rağmen temel cezanın TCK 265/1 maddesi gereğince 6 ay yerine 1 yıl olarak tayini suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK 53/4. maddesine aykırı olarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde hakkında 53/1'deki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin ve hakaret suçundan kurulan hükümde ise kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden 53/1-c maddesindeki hak ve yetkilerden de kısıtlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da
kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. İncelenen dosyada, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşulları oluşmuş olan sanığa yükletilen suçların mağdurlarının, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığından sanığın hukuksal durumunun, açıklanan yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "daha önceden kasıtlı birden fazla suçtan dolayı adli para cezalarına mahkum edilmiş olduğu ve mağdurların zararlarını gidermediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.