Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7408 K.2013/4217
Özet: 1) Uyuşmazlık konusu: Tefecilik suçundan dolayı sanığın hapis cezası ve hak yoksunluğu hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili temyiz başvurusu. 2) Mahkemenin sonucu: Hüküm, 53/3 maddesi uyarınca hak yoksunluğunu koşullu salıverme tarihine kadar sınırlamak ve erteli hapis cezasını aynen infazına karar vermek üzere düzeltilerek onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, mahkemenin temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçesi, %10 faiz karşılığı verilen borç miktarı gözetildiğinde mahkemece gün para cezasının 60 gün olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu konuda yer alan düşünceye iştirak edilmemiş, sanığa verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden, tekerrüre esas sabıka kaydı olması nedeniyle TCK'nın 58/6-7. maddelerine göre verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Sanığa sabıka kaydında yer alan Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/385 Esas, 2006/661 sayılı Kararıyla erteli 10 ay hapis cezası bulunduğundan mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,
.../...
-2-
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan hak yoksunluğuna ilişkin bölüm ile erteli cezanın aynen infazına ilişkin bölümdeki "aynen çektirilmesine" ibarelerin çıkarılarak yerlerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve "mahkemesine ihbarda bulunulmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, mahkemenin temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçesi, %10 faiz karşılığı verilen borç miktarı gözetildiğinde mahkemece gün para cezasının 60 gün olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu konuda yer alan düşünceye iştirak edilmemiş, sanığa verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden, tekerrüre esas sabıka kaydı olması nedeniyle TCK'nın 58/6-7. maddelerine göre verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Sanığa sabıka kaydında yer alan Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/385 Esas, 2006/661 sayılı Kararıyla erteli 10 ay hapis cezası bulunduğundan mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,
.../...
-2-
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan hak yoksunluğuna ilişkin bölüm ile erteli cezanın aynen infazına ilişkin bölümdeki "aynen çektirilmesine" ibarelerin çıkarılarak yerlerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve "mahkemesine ihbarda bulunulmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.