Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7293 K.2013/4720
Özet: Mahkeme, 07/05/2013’de sanığın “Görevi yaptırmamak için direnme” suçunu işlediğini kabul edip, şikâyet ve temyiz itirazlarının reddine karar vererek, 5320 sayılı Kanun uyarınca kararın bozulmasını bozma hakkını uygulamış, hukuki sonuç olarak yetkisini onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, bir silahlı saldırı olayından dolayı mağdur olduğu için olay yerine polis memurlarının geldiği anda bir polis memurunun vurulduğunu, bu sırada kendisine biber gazı sıkıldığını, atılı suçu kabul etmediğini savunması, katılan polis memuru ...'in soruşturma sırasındaki ifadesinde sanık ile aralarında ağız münakaşası çıktığını kabul etmesi, olay yerinde başkaca polis memurları bulunmasına karşın sanığın yalnızca katılana karşı cebir ve tehditte bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın yanında bulunan ...'ın tanık olarak dinlenip, olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenerek sanığın mağdur olduğu bir olayda kolluk güçlerinin görev ve yetki sınırlarını aşacak şekilde orantısız güç kullanmasına tepki ile atılı suçu işleyip işlemediği değerlendirilerek, eylemlerinin tehdit ve yaralama suçlarını oluşturup oluşturmadığı, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, bir silahlı saldırı olayından dolayı mağdur olduğu için olay yerine polis memurlarının geldiği anda bir polis memurunun vurulduğunu, bu sırada kendisine biber gazı sıkıldığını, atılı suçu kabul etmediğini savunması, katılan polis memuru ...'in soruşturma sırasındaki ifadesinde sanık ile aralarında ağız münakaşası çıktığını kabul etmesi, olay yerinde başkaca polis memurları bulunmasına karşın sanığın yalnızca katılana karşı cebir ve tehditte bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın yanında bulunan ...'ın tanık olarak dinlenip, olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenerek sanığın mağdur olduğu bir olayda kolluk güçlerinin görev ve yetki sınırlarını aşacak şekilde orantısız güç kullanmasına tepki ile atılı suçu işleyip işlemediği değerlendirilerek, eylemlerinin tehdit ve yaralama suçlarını oluşturup oluşturmadığı, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.