Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7216 K.2012/12641
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın, babasının adına yaptığı sayısal loto bayiliği sözleşmesiyle ilgili zimmet suçlaması ve borç ödemesi konusundaki çelişkiler; (2) Mahkemenin sonucu: 5. Ceza Dairesi, sanığın zimmet suçundan mahkumiyetini bozarak kararını iptal etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya arasında bulunan sözleşme ve eklerine göre Sayısal Loto bayiliğinin sanığın babası olan Rıza Eminoğlu'na ait olduğu, sanığın almış olduğu vekalete istinaden sözleşme ve bayilik işlemlerini bu şahıs adına gerçekleştirdiği, Sayısal Loto bayii olan Rıza Eminoğlu hakkında aynı eylem nedeniyle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/221 Esas, 2002/291 Karar sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğinin anlaşılması karşısında; ilgili dosyada yargılamanın sürmesi halinde imkan bulunduğu takdirde kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle bu dosya ile birleştirilmesi, buna imkan yoksa denetime olanak sağlamak için dava dosyasının onaylı ve kesinleşme şerhli suretinin dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Katılan idare vekilince 19/09/2002 tarihinde verilen şikayet dilekçesinde sanığın mal edindiği zimmet miktarını 13/10/2000 tarihi itibarıyla ödediği belirtilmesine karşın, Milli Piyango İdaresinin mahkemeye gönderdiği 30/04/2003 tarihli yazıda faiz hariç 544.073 TL borcun halen ödenmediğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın zimmetinde bulunan parayı ödeyip ödemediği ve ödeme zamanının ilgili idareden sorularak her iki yazı arasındaki çelişki giderildikten sonra sonuca göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrasının sanık hakkında uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya arasında bulunan sözleşme ve eklerine göre Sayısal Loto bayiliğinin sanığın babası olan Rıza Eminoğlu'na ait olduğu, sanığın almış olduğu vekalete istinaden sözleşme ve bayilik işlemlerini bu şahıs adına gerçekleştirdiği, Sayısal Loto bayii olan Rıza Eminoğlu hakkında aynı eylem nedeniyle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/221 Esas, 2002/291 Karar sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğinin anlaşılması karşısında; ilgili dosyada yargılamanın sürmesi halinde imkan bulunduğu takdirde kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle bu dosya ile birleştirilmesi, buna imkan yoksa denetime olanak sağlamak için dava dosyasının onaylı ve kesinleşme şerhli suretinin dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Katılan idare vekilince 19/09/2002 tarihinde verilen şikayet dilekçesinde sanığın mal edindiği zimmet miktarını 13/10/2000 tarihi itibarıyla ödediği belirtilmesine karşın, Milli Piyango İdaresinin mahkemeye gönderdiği 30/04/2003 tarihli yazıda faiz hariç 544.073 TL borcun halen ödenmediğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın zimmetinde bulunan parayı ödeyip ödemediği ve ödeme zamanının ilgili idareden sorularak her iki yazı arasındaki çelişki giderildikten sonra sonuca göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrasının sanık hakkında uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.