Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/388 K.2014/3684
Özet: Uyuşmazlık konusu, sayısal loto bayii tarafından maledilen para üzerinden yapılan zimmet suçunun miktarının yanlış hesaplanması ve ilgili yasal hükümlerinin uygulanmamasıydı; mahkeme, hatalı zimmet tutarı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddelerinin yerine getirilmediğini tespit ederek kararını bozdu. Mahkemenin sonucu, orijinal hüküm bozulup yeni bir karar verilmesi yönündeydi.
Tebliğname No: 5 - 2012/187903
MAHKEMESİ: Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/05/2012
NUMARASI: 2012/37 Esas, 2012/99 Karar
SUÇ: Zimmet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sayısal loto bayii hasılat gelirini maledindiği kabul edilen, 3 kişiye bakmakla yükümlü olduğunu ifade edip aylık gelirinin 800 lira olduğunu beyan eden sanığın, teminatın mahsup edilip geriye faiziyle birlikte 916 lira borcu kaldığını, bunu da en kısa zamanda yatıracağını ifadeyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaya yönelik iradesini ortaya koyduğu, gerek iddianamede, gerekse mahkemenin kabulünde zimmet miktarının faiz de dahil edilerek belirlendiği, zimmetin maledinilen para olması nedeniyle faizin kapsama dahil edilemeyeceği, faiz miktarı düştükten sonra ödenmesi gereken zimmet miktarının 88,91 lira olduğu anlaşılmakla; bu miktarı ödeyip ödemeyeceği hususunda sanığa ihtarat yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı zimmet miktarı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya uygun olarak anılan Yasanın 247/1, 249, 43 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/05/2012
NUMARASI: 2012/37 Esas, 2012/99 Karar
SUÇ: Zimmet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sayısal loto bayii hasılat gelirini maledindiği kabul edilen, 3 kişiye bakmakla yükümlü olduğunu ifade edip aylık gelirinin 800 lira olduğunu beyan eden sanığın, teminatın mahsup edilip geriye faiziyle birlikte 916 lira borcu kaldığını, bunu da en kısa zamanda yatıracağını ifadeyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaya yönelik iradesini ortaya koyduğu, gerek iddianamede, gerekse mahkemenin kabulünde zimmet miktarının faiz de dahil edilerek belirlendiği, zimmetin maledinilen para olması nedeniyle faizin kapsama dahil edilemeyeceği, faiz miktarı düştükten sonra ödenmesi gereken zimmet miktarının 88,91 lira olduğu anlaşılmakla; bu miktarı ödeyip ödemeyeceği hususunda sanığa ihtarat yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı zimmet miktarı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya uygun olarak anılan Yasanın 247/1, 249, 43 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.