Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6434 K.2013/3597
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Sanık ... hakkındaki davanın düşmesine, diğer sanıkların beraetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin sanık ... hakkında yüzüne karşı tefhim olunan hükmü yasal süre geçtikten sonra 22/06/2010 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin bu sanık hakkındaki hüküm yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kooperatife herhangi bir iş yaptırılmadan ... Isı ve ... Elektrik isimli firmalardan faturalar alınıp ödeme yapıldığının iddia edilmesine, buna karşılık ...'ya kooperatif inşaatlarının mutfak ve banyo şofbenleri doğalgaz boru hattı işinin, ... Elektriğe ise kooperatifin ... Caddesindeki inşaatının elektrik tesisatı işinin yaptırıldığının savunulmasına ve bu hususlarda faturalar bulunduğunun anlaşılmasına göre adı geçen firmaların fatura dipkoçanları, defter, kayıt ve belgeleri inceletilerek kooperatif adına kesilen faturaların gerçek olup olmadığı, faturalar ve bedellerinin firmaların kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılması, firma sahibi veya temsilcilerinin beyanları alınarak kooperatife iş yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa karşılığında kendilerine kim tarafından, ne zaman ve ne miktarda ödeme yapıldığının sorularak tespit edilmesinden
.../...
-2-
ve gerektiğinde konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde yeniden rapor alınmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Sanık ... hakkındaki davanın düşmesine, diğer sanıkların beraetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin sanık ... hakkında yüzüne karşı tefhim olunan hükmü yasal süre geçtikten sonra 22/06/2010 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin bu sanık hakkındaki hüküm yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kooperatife herhangi bir iş yaptırılmadan ... Isı ve ... Elektrik isimli firmalardan faturalar alınıp ödeme yapıldığının iddia edilmesine, buna karşılık ...'ya kooperatif inşaatlarının mutfak ve banyo şofbenleri doğalgaz boru hattı işinin, ... Elektriğe ise kooperatifin ... Caddesindeki inşaatının elektrik tesisatı işinin yaptırıldığının savunulmasına ve bu hususlarda faturalar bulunduğunun anlaşılmasına göre adı geçen firmaların fatura dipkoçanları, defter, kayıt ve belgeleri inceletilerek kooperatif adına kesilen faturaların gerçek olup olmadığı, faturalar ve bedellerinin firmaların kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılması, firma sahibi veya temsilcilerinin beyanları alınarak kooperatife iş yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa karşılığında kendilerine kim tarafından, ne zaman ve ne miktarda ödeme yapıldığının sorularak tespit edilmesinden
.../...
-2-
ve gerektiğinde konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde yeniden rapor alınmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.