Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/615 K.2013/803
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, PTT şubesi çalışanı olan sanığın kasada bulunan 28.873,17 TL’yi mal edinerek basit zimmet suçunu işlemesi ve bu nedenle mahkemece verilen hapis cezasının koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna karar verilmesidir. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanığın 53/1-c maddesine göre altsoy üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakmasına ve 53/5 maddesi gereği iki yıl altı ay süreyle hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan PTT vekiline 23/10/2009 tarihinde tebliğ edilen hüküm, katılan vekili tarafından CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 02/11/2009 tarihinde temyiz edildiğinden, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince, Hazinenin zimmet suçundan zarar gören sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için mahkemece duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin 13/06/2011 tarihli katılma talebinin CMK'nın 237/2 ve 264/1. maddeleri uyarınca kabulüne, incelemenin sanık müdafii ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de kabul gören 27/12/2011 gün ve 2011/2-286 Esas, 2011/295 sayılı Kararı uyarınca; kendisini vekille temsil ettiren katılan PTT idaresi yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
... ili, Ilgın ilçesi, Argıthanı Beldesi PTT şubesinin tek personeli olan ve dağıtıcı olarak görev yapan, 01/10/1999 tarihinde değiştirilen Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğinin 126. maddesine göre "Dağıtıcılar, merkez ve şubelerde asli görevlerinin yanında merkez amirinin emriyle her türlü posta ve gişe hizmetlerinde çalıştırılabilir" düzenlemesine uygun olarak gişe hizmetlerini de yürüten sanığın, suç tarihinde kasada bulunan 28.873,17 TL'yi mal edinerek, görev yerini terk edip basit zimmet suçunu işlediği sübut bulan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suç nedeniyle aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece "kamu görevinden yasaklanmasına" ilişkin hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK 53/1,2,3 ve 53/5. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp "5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve "5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı basit zimmet suçunu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, 2 sene 6 ay süreyle 53/1-a maddesinde gösterilen hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan PTT vekiline 23/10/2009 tarihinde tebliğ edilen hüküm, katılan vekili tarafından CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 02/11/2009 tarihinde temyiz edildiğinden, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince, Hazinenin zimmet suçundan zarar gören sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için mahkemece duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin 13/06/2011 tarihli katılma talebinin CMK'nın 237/2 ve 264/1. maddeleri uyarınca kabulüne, incelemenin sanık müdafii ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de kabul gören 27/12/2011 gün ve 2011/2-286 Esas, 2011/295 sayılı Kararı uyarınca; kendisini vekille temsil ettiren katılan PTT idaresi yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
... ili, Ilgın ilçesi, Argıthanı Beldesi PTT şubesinin tek personeli olan ve dağıtıcı olarak görev yapan, 01/10/1999 tarihinde değiştirilen Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğinin 126. maddesine göre "Dağıtıcılar, merkez ve şubelerde asli görevlerinin yanında merkez amirinin emriyle her türlü posta ve gişe hizmetlerinde çalıştırılabilir" düzenlemesine uygun olarak gişe hizmetlerini de yürüten sanığın, suç tarihinde kasada bulunan 28.873,17 TL'yi mal edinerek, görev yerini terk edip basit zimmet suçunu işlediği sübut bulan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suç nedeniyle aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece "kamu görevinden yasaklanmasına" ilişkin hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK 53/1,2,3 ve 53/5. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp "5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve "5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı basit zimmet suçunu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, 2 sene 6 ay süreyle 53/1-a maddesinde gösterilen hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.