Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5781 K.2013/2131
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların belediye yetkilileri olarak görev yaparken yapı izin belgelerini imzalayarak, inşaatın yasalara aykırı olmasına rağmen zarar gören tarafları korumayan bir davranışta bulunması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunun işlenip işlenmediği. Mahkeme: Sanıkların bu eylemlerinin görevi kötüye kullanma kapsamında değerlendirilebileceğine karar vererek, mahkümiyet hükümlerini sürdürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
05/05/2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 23/08/2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
...'e ait 391 ada 5 parselde bulunan iki adet villanın inşaat projesine aykırı olarak yapıldığının tespiti üzerine 23/08/2005 tarihli yapı tatil zaptı düzenlenerek belediye encümeninin 24/08/2005 tarihli kararıyla verilen süre içerisinde aykırılığın giderilmesi, giderilmemesi halinde söz konusu inşaatların yıkımına karar verildiği, süresi içerisinde aykırılıklar giderilmediği ve yıkım yapılmadığı halde, söz konusu inşaatların başlangıçtan bitime kadar projeye uygun yapıldığına ilişkin ... Yapı Denetim firması tarafından düzenlenen 03/04/2006 tarihli iş bitirme tutanağının belediye başkanı ... tarafından onaylandığı, söz konusu inşaatlarla ilgili 05/05/2006 tarihli Yapı Kullanma İzin Belgesinin ise sanıklardan ... ve ... tarafından imzalandığı, başkan vekili ... tarafından da onayladığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Sanıklardan ...'in Belediye’de doktor, ...'ın ise itfaiye amiri olarak görev yaptıkları, inşaat hususunda teknik bilgisi olmayan, belediye encümen toplantılarına katılmayan ve söz konusu belgeleri sadece binaların sıhhı yönden uygunluğu ve yangına müdahale kapsamında herhangi bir eksikliklerinin olup olmadığı yönünden inceleyerek imzalayan sanıklar hakkında 24/08/2005 tarihli yıkım kararından ne şekilde haberdar oldukları açıkça anlatılıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, suça konu olayda somut olarak belirlenen herhangi bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde düzenlenen "kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek suç işleme eğiliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, suça konu olayda somut olarak belirlenen herhangi bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde düzenlenen "kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek suç işleme eğiliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
05/05/2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 23/08/2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
...'e ait 391 ada 5 parselde bulunan iki adet villanın inşaat projesine aykırı olarak yapıldığının tespiti üzerine 23/08/2005 tarihli yapı tatil zaptı düzenlenerek belediye encümeninin 24/08/2005 tarihli kararıyla verilen süre içerisinde aykırılığın giderilmesi, giderilmemesi halinde söz konusu inşaatların yıkımına karar verildiği, süresi içerisinde aykırılıklar giderilmediği ve yıkım yapılmadığı halde, söz konusu inşaatların başlangıçtan bitime kadar projeye uygun yapıldığına ilişkin ... Yapı Denetim firması tarafından düzenlenen 03/04/2006 tarihli iş bitirme tutanağının belediye başkanı ... tarafından onaylandığı, söz konusu inşaatlarla ilgili 05/05/2006 tarihli Yapı Kullanma İzin Belgesinin ise sanıklardan ... ve ... tarafından imzalandığı, başkan vekili ... tarafından da onayladığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Sanıklardan ...'in Belediye’de doktor, ...'ın ise itfaiye amiri olarak görev yaptıkları, inşaat hususunda teknik bilgisi olmayan, belediye encümen toplantılarına katılmayan ve söz konusu belgeleri sadece binaların sıhhı yönden uygunluğu ve yangına müdahale kapsamında herhangi bir eksikliklerinin olup olmadığı yönünden inceleyerek imzalayan sanıklar hakkında 24/08/2005 tarihli yıkım kararından ne şekilde haberdar oldukları açıkça anlatılıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, suça konu olayda somut olarak belirlenen herhangi bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde düzenlenen "kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek suç işleme eğiliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, suça konu olayda somut olarak belirlenen herhangi bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde düzenlenen "kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek suç işleme eğiliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.