Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5700 K.2012/6028
Özet: (1) Sanık, zimmet suçundan dolayı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmış ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın bozulması için Yargıtay’a başvurulmuştur. (2) Yargıtay, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesine dayanarak, yenilenme talebinin kabule değer olup olmadığına karar veren mahkeme başkan ve üyelerinin aynı heyette bulunması nedeniyle 13/01/2010 tarihli kararı bozmuş ve dosyayı yeniden inceleme için ilgili mahkemeye göndermiştir.
Zimmet suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2007 tarihli ve 2006/246 Esas, 2007/272 sayılı Kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 25/06/2009 tarihli ve 2009/5952 Esas, 2009/8395 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 26/11/2009 tarihli ve 2009/1034 Değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine dair ...
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/01/2010 tarihli ve 2010/52 Değişik İş sayılı kararının;
5271 sayılı CMK'nın 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hüküm veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan mahkeme başkanı ve üyelerinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararda da görev almış olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04/04/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-09-6774- 2011/5586/20084 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü;
CMK'nın 23/3 ve 318/1. maddelerine göre kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına karar veren mahkeme başkan ve üyelerinin ilk kararı veren heyette de yer aldıkları anlaşıldığından, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13/01/2010 gün ve 2010/52 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/01/2010 tarihli ve 2010/52 Değişik İş sayılı kararının;
5271 sayılı CMK'nın 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hüküm veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan mahkeme başkanı ve üyelerinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararda da görev almış olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04/04/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-09-6774- 2011/5586/20084 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü;
CMK'nın 23/3 ve 318/1. maddelerine göre kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına karar veren mahkeme başkan ve üyelerinin ilk kararı veren heyette de yer aldıkları anlaşıldığından, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13/01/2010 gün ve 2010/52 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.