Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5144 K.2013/1908
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 22/02/2008 tarihli dilekçesiyle şikayetçi polisler tarafından kendisine “lan” diye hitap edilip onları uyarması üzerine darp edildiğini ileri sürerek şikayetçi olan ve olay tanığı olduklarını belirttiği ... ve ... isimli kişilerin dinlenmesini isteyen sanığın bu talepleri hususunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, soruşturmanın akıbetinin ilgili adli birimlerden sorulmadığı, adı geçen tanıkların duruşmada da dinlenmediği dikkate alınarak, söz konusu şikayet hakkında ne gibi bir işlem yapıldığı araştırılıp buna ilişkin evrakın, ilgililer hakkında kamu davası açılmış ise dava dosyasının getirtilip incelenmesi, savunma tanıklarının dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Herhangi bir somut maddi zarar doğurmayan olayda, sabıkası bulunmayan, suça konu eylem dışında dosyaya ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir tutum ve davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında hiçbir yasal gerekçe gösterilmeksizin TCK'nın 62, 50 ve 51. maddelerinin ve bunun yanında “dosyaya yansıyan kişiliği gözönünde bulundurularak suç işlemeyeceğine dair kanaat edinilemediğinden” biçimindeki dosya içeriğiyle bağdaşmayan, soyut ve yetersiz ifadelerle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Kamu görevlilerine yönelik hakaret suçunu alenen işleyen sanığın cezasında TCK'nın 125/4. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kazanılmış hak saklı kalmak üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek, CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 22/02/2008 tarihli dilekçesiyle şikayetçi polisler tarafından kendisine “lan” diye hitap edilip onları uyarması üzerine darp edildiğini ileri sürerek şikayetçi olan ve olay tanığı olduklarını belirttiği ... ve ... isimli kişilerin dinlenmesini isteyen sanığın bu talepleri hususunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, soruşturmanın akıbetinin ilgili adli birimlerden sorulmadığı, adı geçen tanıkların duruşmada da dinlenmediği dikkate alınarak, söz konusu şikayet hakkında ne gibi bir işlem yapıldığı araştırılıp buna ilişkin evrakın, ilgililer hakkında kamu davası açılmış ise dava dosyasının getirtilip incelenmesi, savunma tanıklarının dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Herhangi bir somut maddi zarar doğurmayan olayda, sabıkası bulunmayan, suça konu eylem dışında dosyaya ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir tutum ve davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında hiçbir yasal gerekçe gösterilmeksizin TCK'nın 62, 50 ve 51. maddelerinin ve bunun yanında “dosyaya yansıyan kişiliği gözönünde bulundurularak suç işlemeyeceğine dair kanaat edinilemediğinden” biçimindeki dosya içeriğiyle bağdaşmayan, soyut ve yetersiz ifadelerle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Kamu görevlilerine yönelik hakaret suçunu alenen işleyen sanığın cezasında TCK'nın 125/4. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kazanılmış hak saklı kalmak üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek, CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.