Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5037 K.2013/6505
Özet: Uyuşmazlık, Bingöl Valiliği İl Özel İdaresi tarafından yapılan araç lastiği alım ihalesinde teslim edilen lastiklerin TSE belgesine sahip olmaması ve bu durumun edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusundadır. Mahkeme, sanığın TSE belgesini sunamadığını ve ihale şartnamesindeki gerekliliği yerine getirmediğini kabul ederek 5237 sayılı TC Kanunu’nun ilgili maddelerine göre mahkumiyet kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Edimin ifasına fesat karıştırma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Bingöl Valiliği İl Özel İdaresi tarafından yapılan araç lastiği alım ihalesi üzerinde kalan sanığın, ihale şartnamesinde lastiklerin TSE belgesine sahip olması belirtilmesine rağmen, teslim ettiği lastiklerde TSE belgesinin bulunmadığı, ihale sonrası süreçte de bu belgeyi sunamadığı iddia ve kabul edilen olayda;
5237 sayılı TCK'nın 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığından, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin, “c”, “d” ve “e” bentlerinde ise edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin suçun faili olabileceğinde, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceği iştirak hususunun TCK'nın 40. maddesi kapsamında düşünülebileceğinde bir tereddüt bulunmadığının kabulü gerektiği, öte yandan edimin ifasına fesat karıştırma suçunun 3628 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince doğrudan soruşturulabileceği ve izne tabi olmadığı da gözetildiğinde,
Soruşturma izni alınması amacıyla haklarında tefrik kararı verilen ihale komisyonu üyeleri hakkında Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının akıbeti araştırılarak, derdest olması halinde dava konusu eylemler arasında irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi, kesinleşmiş olması halinde ise onaylı karar suretinin dosyaya eklenip, yargılama aşamasında bilirkişi raporu aldırılmadığı da gözetilerek, sanığın ibraz ettiği belgelerin TSE belgesine eşdeğer nitelikte olup olmadığı, TSE belgesi ile karşılanan hususları içerip içermediği, teslimi yapılan lastiklerin ihale şartnamesinde teslimi öngörülen lastiklerle karşılaştırılması sağlanarak özellikleri itibariyle uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında mahkümiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Edimin ifasına fesat karıştırma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Bingöl Valiliği İl Özel İdaresi tarafından yapılan araç lastiği alım ihalesi üzerinde kalan sanığın, ihale şartnamesinde lastiklerin TSE belgesine sahip olması belirtilmesine rağmen, teslim ettiği lastiklerde TSE belgesinin bulunmadığı, ihale sonrası süreçte de bu belgeyi sunamadığı iddia ve kabul edilen olayda;
5237 sayılı TCK'nın 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığından, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin, “c”, “d” ve “e” bentlerinde ise edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin suçun faili olabileceğinde, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceği iştirak hususunun TCK'nın 40. maddesi kapsamında düşünülebileceğinde bir tereddüt bulunmadığının kabulü gerektiği, öte yandan edimin ifasına fesat karıştırma suçunun 3628 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince doğrudan soruşturulabileceği ve izne tabi olmadığı da gözetildiğinde,
Soruşturma izni alınması amacıyla haklarında tefrik kararı verilen ihale komisyonu üyeleri hakkında Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının akıbeti araştırılarak, derdest olması halinde dava konusu eylemler arasında irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi, kesinleşmiş olması halinde ise onaylı karar suretinin dosyaya eklenip, yargılama aşamasında bilirkişi raporu aldırılmadığı da gözetilerek, sanığın ibraz ettiği belgelerin TSE belgesine eşdeğer nitelikte olup olmadığı, TSE belgesi ile karşılanan hususları içerip içermediği, teslimi yapılan lastiklerin ihale şartnamesinde teslimi öngörülen lastiklerle karşılaştırılması sağlanarak özellikleri itibariyle uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında mahkümiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.