Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/501 K.2013/634
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, devam eden zimmet davasında sanık müdafiğin temyiz itirazını reddederek, 23/01/2013 tarihli oybirliğiyle karar ile usul ve kanuna uygun olan hükümünü onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza tutarı itibariyle sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Babaeski Vergi Dairesi Müdürlüğünde icra memuru olan sanığın vergi mükellefi olan mağdurlardan tahsil etmiş olduğu paralarla ilgili olarak kurumda kalan tahsildar alındı nüshalarına daha düşük meblağlar yazıp kayıtlara bu şekilde intikal ettirerek, vergi dairesinde kalan dip koçanlar ile mağdurlara verilen nüshalar arasında farklılık meydana getirmek suretiyle zimmet eylemini gerçekleştirdiği, mükelleflerden ...'in kendisinde kalan makbuzlarla birlikte kuruma müracaatı üzerine yapılan soruşturma sonucu anılan fiillerinin belirlenebildiği, tahsilatları kurum kayıtlarında eksik göstererek zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulunduğu anlaşılan sanığın eyleminin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, zimmet suçuna konu tüm eylemlerin 5237 sayılı TCK döneminde gerçekleştiği halde bu suçtan dolayı lehe yasa karşılaştırması yapılması isabetsiz ise de 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza tutarı itibariyle sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Babaeski Vergi Dairesi Müdürlüğünde icra memuru olan sanığın vergi mükellefi olan mağdurlardan tahsil etmiş olduğu paralarla ilgili olarak kurumda kalan tahsildar alındı nüshalarına daha düşük meblağlar yazıp kayıtlara bu şekilde intikal ettirerek, vergi dairesinde kalan dip koçanlar ile mağdurlara verilen nüshalar arasında farklılık meydana getirmek suretiyle zimmet eylemini gerçekleştirdiği, mükelleflerden ...'in kendisinde kalan makbuzlarla birlikte kuruma müracaatı üzerine yapılan soruşturma sonucu anılan fiillerinin belirlenebildiği, tahsilatları kurum kayıtlarında eksik göstererek zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulunduğu anlaşılan sanığın eyleminin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, zimmet suçuna konu tüm eylemlerin 5237 sayılı TCK döneminde gerçekleştiği halde bu suçtan dolayı lehe yasa karşılaştırması yapılması isabetsiz ise de 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.