Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/4502 K.2013/902
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
**HÜKÜM:** 1- ... için edimin ifasına fesat karıştırma
suçundan mahkümiyet 2- ... için görevi
ihmal suçundan mahkümiyet ve hükmün
açıklanmasının geri bırakılması, 3- ... için
beraet
Gençoğlu için incelenmeksizin mahalline iade
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... müdafiin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
24/12/2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 2.000 TL'nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hani ilçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından fakir öğrencilere yardım amacıyla 850 adet kaban ve 850 çift ayakkabı alımı için 10/10/2007 tarihinde yapılan ihaleye katılan ... Ltd. Şti.'nin ortak ve sorumlu müdürü olan sanığın, ihale komisyonuna sunduğu ayakkabı ve kaban numunelerinin komisyonca uygun görülüp ihaleye katılımına karar verildikten sonra teklif mektuplarının açılmasını müteakip yapılan pazarlık sonucu en düşük teklifi veren firma yetkilisi olarak ihaleyi kazanarak 19/11/2007 tarihinde 850 adet kaban ve 850 çift ayakkabının teslim edilmesi biçiminde gerçekleşen olay nedeniyle sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, tekstil mühendisi bilirkişinin C.Savcılığına sunduğu rapora göre, her ne kadar ihale komisyonuna sunulan numunelerin ihale şartnamesinin 45. maddesine uygun olmadığı anlaşılmış ise de, daha sonra teslim edilen kaban ve ayakkabıların ihaleye sunulan numuneler ile aynı özelliklere sahip olduğunun bildirilmesi, ihale şartnamesinin 41. maddesinde "... en avantajlı teklif numune olarak getirilen malın kalitesi ve düşük fiyat esasına göre belirlenecektir" hükmünün yer alması karşısında sanığın gerek ihale sürecinde gerekse ihale sonrasında edimin ifası safhasındaki eylemlerinde hileli hareketleri bulunmadığı gibi, isnat olunan TCK'nın 235/2-a-4 maddesinde belirtilen suçun özgü suç niteliğinde olup ihale komisyonu üyelerince işlenebileceği, sanığın ancak bu eyleme TCK'nın 40/2. maddesi kapsamında iştiraki mümkün olabileceğinden ve böyle bir durumun da dosyada sübuta ermediği anlaşıldığından, ayrıca sanık hakkında düzenlenen iddianamede edimin ifasına fesat karıştırma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı da gözetilmeden CMK'nın 225. maddesine de aykırı olarak, beraeti yerine yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, C.Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
**HÜKÜM:** 1- ... için edimin ifasına fesat karıştırma
suçundan mahkümiyet 2- ... için görevi
ihmal suçundan mahkümiyet ve hükmün
açıklanmasının geri bırakılması, 3- ... için
beraet
Gençoğlu için incelenmeksizin mahalline iade
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... müdafiin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
24/12/2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 2.000 TL'nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hani ilçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından fakir öğrencilere yardım amacıyla 850 adet kaban ve 850 çift ayakkabı alımı için 10/10/2007 tarihinde yapılan ihaleye katılan ... Ltd. Şti.'nin ortak ve sorumlu müdürü olan sanığın, ihale komisyonuna sunduğu ayakkabı ve kaban numunelerinin komisyonca uygun görülüp ihaleye katılımına karar verildikten sonra teklif mektuplarının açılmasını müteakip yapılan pazarlık sonucu en düşük teklifi veren firma yetkilisi olarak ihaleyi kazanarak 19/11/2007 tarihinde 850 adet kaban ve 850 çift ayakkabının teslim edilmesi biçiminde gerçekleşen olay nedeniyle sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, tekstil mühendisi bilirkişinin C.Savcılığına sunduğu rapora göre, her ne kadar ihale komisyonuna sunulan numunelerin ihale şartnamesinin 45. maddesine uygun olmadığı anlaşılmış ise de, daha sonra teslim edilen kaban ve ayakkabıların ihaleye sunulan numuneler ile aynı özelliklere sahip olduğunun bildirilmesi, ihale şartnamesinin 41. maddesinde "... en avantajlı teklif numune olarak getirilen malın kalitesi ve düşük fiyat esasına göre belirlenecektir" hükmünün yer alması karşısında sanığın gerek ihale sürecinde gerekse ihale sonrasında edimin ifası safhasındaki eylemlerinde hileli hareketleri bulunmadığı gibi, isnat olunan TCK'nın 235/2-a-4 maddesinde belirtilen suçun özgü suç niteliğinde olup ihale komisyonu üyelerince işlenebileceği, sanığın ancak bu eyleme TCK'nın 40/2. maddesi kapsamında iştiraki mümkün olabileceğinden ve böyle bir durumun da dosyada sübuta ermediği anlaşıldığından, ayrıca sanık hakkında düzenlenen iddianamede edimin ifasına fesat karıştırma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı da gözetilmeden CMK'nın 225. maddesine de aykırı olarak, beraeti yerine yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, C.Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.