Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/401 K.2012/10036
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemleri arasındaki zaman aralığının uzun ya da kısa olmasının başlı başına zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, önemli olan hususun faildeki aynı suç işleme kararını devam ettirmesi olduğu, sanığın aynı yerde aynı faaliyeti devam ettirmeye yönelik eylemleri açısından aynı suç işleme kararı ile hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği; bu kapsamda sanığın güncel sabıka kaydında gözüken ve mühür bozma suçu nedeniyle verilen ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2007 tarih, 2007/6 Esas, 2007/244 Karar sayılı ve 14/12/2006 tarih, 2006/458 Esas, 2006/809 Karar sayılı ilamları ile ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2010 tarih, 2008/219 Esas, 2010/870 Karar sayılı ilamı ile ilgili dosyalar getirtildikten ve bu dosyalarda bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar vs. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra tüm eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi, davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hangi haklardan ne kadar süre yoksun bırakılacağının hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemleri arasındaki zaman aralığının uzun ya da kısa olmasının başlı başına zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, önemli olan hususun faildeki aynı suç işleme kararını devam ettirmesi olduğu, sanığın aynı yerde aynı faaliyeti devam ettirmeye yönelik eylemleri açısından aynı suç işleme kararı ile hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği; bu kapsamda sanığın güncel sabıka kaydında gözüken ve mühür bozma suçu nedeniyle verilen ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2007 tarih, 2007/6 Esas, 2007/244 Karar sayılı ve 14/12/2006 tarih, 2006/458 Esas, 2006/809 Karar sayılı ilamları ile ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2010 tarih, 2008/219 Esas, 2010/870 Karar sayılı ilamı ile ilgili dosyalar getirtildikten ve bu dosyalarda bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar vs. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra tüm eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi, davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hangi haklardan ne kadar süre yoksun bırakılacağının hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.