Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3635 K.2013/1480
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar tefecilik suçunun oluşabilmesi için sanıkların devamlı şekilde kazanç elde etmek gayesi ile faiz karşılığında borç para vermeyi meslek haline getirmiş olmaları gerektiği ancak sanıkların bu şekilde davrandıklarına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle beraetlerine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde bir kimsenin kazanç elde etmek amacıyla bir başkasına ödünç para vermesi halinde de suçun oluşacağı, bu itibarla suç tarihinin tespitinin önem arzettiği gözetilerek sanıkların müştekiye borç para verdikleri tarihin kesin olarak saptanması, sanık ... ve diğer şüpheliler hakkında hazırlık aşamasında tefrik edilen soruşturmalar hakkında UYAP sorgulamasına göre ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine tefecilik suçlarından kamu davaları açıldığı anlaşılmakla, bu dava dosyaları getirtilip incelenerek eylemler arasında kişisel ve eylemsel bağlantı bulunup bulunmadığının tespiti, davayı ilgilendiren delil ve belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, suça konu 40.000,00 TL'lik senet emanetten getirtilip incelenerek tanzim ve vade tarihinin belirlenmesi ile senetteki yazılı miktarın aldığı borç miktarı mı yoksa katlanan faizli miktar mı olduğu hususlarının müştekiye açıklattırılarak ayrıntılı beyanının alınması, söz konusu parayı kurulacak şirkete ortak olmak amacıyla verdiğini savunan sanık ...’un bu savunmasının doğru olup olmadığının tespiti ile dinlenmesinden vazgeçilen tanıklardan ..., ... ve ...'ın da dinlenmesi ve beyanları alınan diğer tanıklar ..., ..., ... Haydar Dündar’ın beyanları bütünüyle karar yerinde değerlendirilerek hangisi veya hangilerine üstünlük tanındığının gerekçeleriyle gösterilmesi ile hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı gerekçeyle ve eksik tahkikatla sanıkların beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tefecilik
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar tefecilik suçunun oluşabilmesi için sanıkların devamlı şekilde kazanç elde etmek gayesi ile faiz karşılığında borç para vermeyi meslek haline getirmiş olmaları gerektiği ancak sanıkların bu şekilde davrandıklarına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle beraetlerine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde bir kimsenin kazanç elde etmek amacıyla bir başkasına ödünç para vermesi halinde de suçun oluşacağı, bu itibarla suç tarihinin tespitinin önem arzettiği gözetilerek sanıkların müştekiye borç para verdikleri tarihin kesin olarak saptanması, sanık ... ve diğer şüpheliler hakkında hazırlık aşamasında tefrik edilen soruşturmalar hakkında UYAP sorgulamasına göre ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine tefecilik suçlarından kamu davaları açıldığı anlaşılmakla, bu dava dosyaları getirtilip incelenerek eylemler arasında kişisel ve eylemsel bağlantı bulunup bulunmadığının tespiti, davayı ilgilendiren delil ve belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, suça konu 40.000,00 TL'lik senet emanetten getirtilip incelenerek tanzim ve vade tarihinin belirlenmesi ile senetteki yazılı miktarın aldığı borç miktarı mı yoksa katlanan faizli miktar mı olduğu hususlarının müştekiye açıklattırılarak ayrıntılı beyanının alınması, söz konusu parayı kurulacak şirkete ortak olmak amacıyla verdiğini savunan sanık ...’un bu savunmasının doğru olup olmadığının tespiti ile dinlenmesinden vazgeçilen tanıklardan ..., ... ve ...'ın da dinlenmesi ve beyanları alınan diğer tanıklar ..., ..., ... Haydar Dündar’ın beyanları bütünüyle karar yerinde değerlendirilerek hangisi veya hangilerine üstünlük tanındığının gerekçeleriyle gösterilmesi ile hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı gerekçeyle ve eksik tahkikatla sanıkların beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.