Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3513 K.2013/1257
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın görevini yaptırmamak için direnme eylemi ve bir kamu görevlisine alenen hakaret suçlamalarıyla ilgiliydi; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerini uygulamadan verilen hapis cezasını bozarak, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini tornavida ile ve birden fazla görevliye karşı işlemiş olması sebebiyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün, 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, kayden sabıkasız olan sanık hakkında verilen hapis cezalarının "sanığın geçmişi, dosya kapsamına yansıyan kişiliği, olay sonrası tavırları lehine değerlendirilmek suretiyle ve fakat CMK'nun 231. maddesinin uygulanma şartlarının da bulunmadığı da gözetilerek" şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine rağmen, erteleme gerekçesiyle çelişkili, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
İddianamede talep edilmemesine karşın, kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret suçundan hüküm kurulurken, CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Hakaret suçundan verilen ve kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun uygulanmayacağı ve kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise 53/2. maddesi gereğince belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeksizin; altsoyunu da kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini tornavida ile ve birden fazla görevliye karşı işlemiş olması sebebiyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün, 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, kayden sabıkasız olan sanık hakkında verilen hapis cezalarının "sanığın geçmişi, dosya kapsamına yansıyan kişiliği, olay sonrası tavırları lehine değerlendirilmek suretiyle ve fakat CMK'nun 231. maddesinin uygulanma şartlarının da bulunmadığı da gözetilerek" şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine rağmen, erteleme gerekçesiyle çelişkili, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
İddianamede talep edilmemesine karşın, kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret suçundan hüküm kurulurken, CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Hakaret suçundan verilen ve kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun uygulanmayacağı ve kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise 53/2. maddesi gereğince belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeksizin; altsoyunu da kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.