Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2499 K.2012/10497
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
27/09/2006 olan suç tarihinin karar başlığında 2003 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık ...’ın yargılama konusu olan mühür bozma suçunun Türk Ceza Kanunun 66. maddesi gereğince 8 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 27/09/2006 tarihine göre zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı değerlendirilmekle tebliğnamedeki zamanaşımından düşme yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/844 Esas ve 2004/1356 Karar sayılı 765 sayılı TCK'nın 260. maddesinde öngörülen görevli memura karşı etkin olmayan (pasif) direnme suçunun, 5237 sayılı TCK'da suç olarak düzenlenmediği; sanığın sabıka kaydında gözüken diğer bir kısım sabıkalarının ise silinme koşulları oluştuğundan tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi ve buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının başkaca ölçütler gözönüne alınarak değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
5327 sayılı TCK'nın 53. maddesine aykırı olarak hapis cezasının kanuni sonucu olan hak yoksunluklarına hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
27/09/2006 olan suç tarihinin karar başlığında 2003 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık ...’ın yargılama konusu olan mühür bozma suçunun Türk Ceza Kanunun 66. maddesi gereğince 8 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 27/09/2006 tarihine göre zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı değerlendirilmekle tebliğnamedeki zamanaşımından düşme yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/844 Esas ve 2004/1356 Karar sayılı 765 sayılı TCK'nın 260. maddesinde öngörülen görevli memura karşı etkin olmayan (pasif) direnme suçunun, 5237 sayılı TCK'da suç olarak düzenlenmediği; sanığın sabıka kaydında gözüken diğer bir kısım sabıkalarının ise silinme koşulları oluştuğundan tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi ve buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının başkaca ölçütler gözönüne alınarak değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
5327 sayılı TCK'nın 53. maddesine aykırı olarak hapis cezasının kanuni sonucu olan hak yoksunluklarına hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.