Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2406 K.2012/11380
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından belirlenen denetim süresinin ve koşullu salıverme kararının hukuka uygunluğuna ilişkin sanığın temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, 5237 sayılı TCK ve ilgili kanun hükümlerine göre denetim süresini “1 yıl” olarak belirleyip, cezanın infazından sonra başlatılacak denetime tabi tutarak kararını düzeltti ve onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kasıtlı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel nitelikte hükümlülüğü bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken, denetim süresinin infazda tereddüte yol açacak şekilde tayin edilmesi,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin (4), (5) ve (6). fıkralarında yer alan "Hakim mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verilebilir" şeklindeki düzenlemeler uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevini hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu, bu itibarla hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlama sonucunu doğuracak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere ve ceza süresi kadar denetim süresine tabi tutulmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, sanığın alt hadden cezalandırılmasına karar verildiği hususu da nazara alınarak, ''1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına'' ibaresinin eklenmesi ve "cezanın infazından sonra 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi uyarınca cezasının infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve 1 yıldan az olmamak ve 5 yıldan fazla olmamak üzere verilen ceza süresi kadar bir süreyle sanığın denetime tabi tutulmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kasıtlı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel nitelikte hükümlülüğü bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken, denetim süresinin infazda tereddüte yol açacak şekilde tayin edilmesi,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin (4), (5) ve (6). fıkralarında yer alan "Hakim mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verilebilir" şeklindeki düzenlemeler uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevini hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu, bu itibarla hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlama sonucunu doğuracak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere ve ceza süresi kadar denetim süresine tabi tutulmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, sanığın alt hadden cezalandırılmasına karar verildiği hususu da nazara alınarak, ''1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına'' ibaresinin eklenmesi ve "cezanın infazından sonra 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi uyarınca cezasının infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve 1 yıldan az olmamak ve 5 yıldan fazla olmamak üzere verilen ceza süresi kadar bir süreyle sanığın denetime tabi tutulmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.