Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2117 K.2013/1099
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet almak ve bu suça aracılık etmek
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince koşulları bulunmayan sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Müştekinin aşamalardaki ifadelerinin olayın genel hatları ve ilk olarak verilen 30 TL yönünden uyumlu olması, sanık ...'in ilk anda trafik cezası tutanağı düzenlemesi gerekirken bunu yapmaması, yasak yere park eden ve aracı çekici ile kaldırılan mağdurun sürücü belgesine haksız şekilde el konulmasının iddiasını doğrulaması, olayın oluş biçimi, olay tutanağı, hayatın olağan akışı gözetildiğinde mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik ile eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık ... için TCK'nın 53. maddesinde yer alan güvenlik tedbirleri uygulanmamış ise de kazanılmış hak oluşturmayan bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, C. Savcısının temyizinin sadece sanık ...'la ilgili hükme yönelik olması karşısında sanık ... hakkında 2918 sayılı Yasanın Ek 11. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet almak ve bu suça aracılık etmek
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince koşulları bulunmayan sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Müştekinin aşamalardaki ifadelerinin olayın genel hatları ve ilk olarak verilen 30 TL yönünden uyumlu olması, sanık ...'in ilk anda trafik cezası tutanağı düzenlemesi gerekirken bunu yapmaması, yasak yere park eden ve aracı çekici ile kaldırılan mağdurun sürücü belgesine haksız şekilde el konulmasının iddiasını doğrulaması, olayın oluş biçimi, olay tutanağı, hayatın olağan akışı gözetildiğinde mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik ile eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık ... için TCK'nın 53. maddesinde yer alan güvenlik tedbirleri uygulanmamış ise de kazanılmış hak oluşturmayan bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, C. Savcısının temyizinin sadece sanık ...'la ilgili hükme yönelik olması karşısında sanık ... hakkında 2918 sayılı Yasanın Ek 11. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.