Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2078 K.2012/6051
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların nitelikli zimmet ve nitelikli zimmete yardım suçlarından hüküm giymesiyle ilgiliydi; mahkeme, tanık beyanlarının dışlanması, TCK’nın ilgili maddelerinin uygulanmaması ve orantılılık ilkesine uygun ceza tayini gerekçeleriyle sanıkları bu suçlardan mahkum etti. Mahkemenin sonucu, sanıkların zimmet ve zimmete yardım suçlarından mahkumiyet kararıdır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli zimmet (sanık ... için), nitelikli zimmete yardım (sanık ... için)
HÜKÜM: Zimmet (sanık ... için), zimmete yardım (sanık ... için) suçundan mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anlatımları kendilerini ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan tanıklar ... ve ...’e çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 48. maddesine aykırı hareket edilmesi bu tanıkların beyanları dışlandıktan sonra diğer delillerle suçun sübutunun kabul edilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni sayılmamış, sanık ...'ın kamu görevlisi olmaması nedeniyle hakkında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından, TCK'nın 62. maddesinin bir atıfet maddesi olmaması, tanık Halime tarafından bir kısım eylemlerinin tespiti ve tanık tarafından Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğüne konunun araştırılması için müzekkere yazıldıktan sonra kayıtlardan tespit edilebilen eylemlerinin suçun niteliğini değiştirmeyecek şekilde sanık ... tarafından ikrar edilmesinin sonuca bir etkisinin bulunmaması, sanıkların savunmalarının kararı veren heyetçe alınması karşısında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduktan sonra, "Pişmanlık duydukları hususunda hiçbir belirti bulunmadığından haklarında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki ifadelerle takdiri indirimin uygulanmamasında mahkemenin gözlem ve takdirine ilişkin olarak gösterdiği gerekçe somut olayın özelliklerine göre yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamede bu hususlara ilişen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
../...
-2-
Ancak;
Sanıklar hakkında olayın oluş şekli, suç sayısı, suçların ağırlığı, sanıkların kişiliği ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumları gözönüne alınarak zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek 43. madde gereğince asgari oranda artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık ... hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya uygun olarak anılan Yasanın 39. maddesinin 43. maddeden önce uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
Suçun sanık ... tarafından 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bilirkişi ücreti dahil edilmeyerek eksik yargılama giderine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın kapsamına, tutuklulukta geçen süreler ile tutuklama koşullarında değişiklik bulunmamasına göre sanıklar haklarındaki tahliye istemlerinin reddine, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
A/D
SUÇ: Nitelikli zimmet (sanık ... için), nitelikli zimmete yardım (sanık ... için)
HÜKÜM: Zimmet (sanık ... için), zimmete yardım (sanık ... için) suçundan mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anlatımları kendilerini ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan tanıklar ... ve ...’e çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 48. maddesine aykırı hareket edilmesi bu tanıkların beyanları dışlandıktan sonra diğer delillerle suçun sübutunun kabul edilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni sayılmamış, sanık ...'ın kamu görevlisi olmaması nedeniyle hakkında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından, TCK'nın 62. maddesinin bir atıfet maddesi olmaması, tanık Halime tarafından bir kısım eylemlerinin tespiti ve tanık tarafından Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğüne konunun araştırılması için müzekkere yazıldıktan sonra kayıtlardan tespit edilebilen eylemlerinin suçun niteliğini değiştirmeyecek şekilde sanık ... tarafından ikrar edilmesinin sonuca bir etkisinin bulunmaması, sanıkların savunmalarının kararı veren heyetçe alınması karşısında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduktan sonra, "Pişmanlık duydukları hususunda hiçbir belirti bulunmadığından haklarında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki ifadelerle takdiri indirimin uygulanmamasında mahkemenin gözlem ve takdirine ilişkin olarak gösterdiği gerekçe somut olayın özelliklerine göre yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamede bu hususlara ilişen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
../...
-2-
Ancak;
Sanıklar hakkında olayın oluş şekli, suç sayısı, suçların ağırlığı, sanıkların kişiliği ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumları gözönüne alınarak zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek 43. madde gereğince asgari oranda artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık ... hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya uygun olarak anılan Yasanın 39. maddesinin 43. maddeden önce uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
Suçun sanık ... tarafından 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bilirkişi ücreti dahil edilmeyerek eksik yargılama giderine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın kapsamına, tutuklulukta geçen süreler ile tutuklama koşullarında değişiklik bulunmamasına göre sanıklar haklarındaki tahliye istemlerinin reddine, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
A/D
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.