Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15680 K.2014/3374
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın görevini yaptırmamak için direnme suçundan dolayı hapis cezası ve ilgili haklardan yoksun bırakılmasıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozdu.
Tebliğname No: 5 - 2012/159941
MAHKEMESİ: Fatih 6. (İstanbul 45.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2008
NUMARASI: 2006/1546 Esas, 2008/25 Karar
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Tüm dosya içeriğinden, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi ile birlikte ve birden fazla görevli memura karşı zincirleme şekilde işlediği anlaşıldığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 265/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması, Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle ve sanığın adli sicil kaydı da nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, TCK'nın 53/3. maddesi de gözetilerek 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Fatih 6. (İstanbul 45.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2008
NUMARASI: 2006/1546 Esas, 2008/25 Karar
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Tüm dosya içeriğinden, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi ile birlikte ve birden fazla görevli memura karşı zincirleme şekilde işlediği anlaşıldığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 265/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması, Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle ve sanığın adli sicil kaydı da nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, TCK'nın 53/3. maddesi de gözetilerek 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.