Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15470 K.2014/3737
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura hakaret suçlarından hüküm giyilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusudur; mahkeme, hapis cezasının infazına ilişkin hatayı düzeltmiş, hakaret suçunda TCK 125/3‑a uygun olmayan cezai kararın düzeltilmesini ve 5320 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 5 - 2012/149442
MAHKEMESİ: Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2012
NUMARASI: 2011/639 Esas, 2012/137 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğine dair ihtarın "yapıldığına" ilişkin ibare mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince; Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesine göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Görevli memura hakaret eyleminin Tariş’e ait kullanılmayan çırçır fabrikasında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, bu yerin aleni olup olmadığının gerektiğinde olay mahallinde keşif yapılmak suretiyle araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 125/4. madde ve fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Seçimlik cezalardan hapis cezası tayin ve takdir edildiği halde, daha sonra adli para cezasına çevrilerek TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2012
NUMARASI: 2011/639 Esas, 2012/137 Karar SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğine dair ihtarın "yapıldığına" ilişkin ibare mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince; Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesine göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Görevli memura hakaret eyleminin Tariş’e ait kullanılmayan çırçır fabrikasında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, bu yerin aleni olup olmadığının gerektiğinde olay mahallinde keşif yapılmak suretiyle araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 125/4. madde ve fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Seçimlik cezalardan hapis cezası tayin ve takdir edildiği halde, daha sonra adli para cezasına çevrilerek TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.