Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15444 K.2014/2360
Özet: Mahkeme, 32.02.2014 tarihli ağır ceza mahkemesi kararını onaylayıp, sanığın temyizini reddederek suçun zimmet olduğu buluşunu ve sorumluluğunu koruyarak mahkumiyet kararını ONANMASI'NA karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında suça konu alacağa bağlı olarak katılan kurum tarafından icra takibine girişildiği, zimmete konu tutarı takibin başlamasından sonra 30/03/2012 tarihinde ve icra tehdidi altında ödediğinin anlaşılması karşısında, gönüllü ödeme bulunmadığı ve buna bağlı olarak yasal şartları oluşmadığı halde TCK'nın 248. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında suça konu alacağa bağlı olarak katılan kurum tarafından icra takibine girişildiği, zimmete konu tutarı takibin başlamasından sonra 30/03/2012 tarihinde ve icra tehdidi altında ödediğinin anlaşılması karşısında, gönüllü ödeme bulunmadığı ve buna bağlı olarak yasal şartları oluşmadığı halde TCK'nın 248. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.