Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14567 K.2013/10147
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın görevli memura hakaret, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu; Mahkeme sonucu: Temyiz itirazları reddedildi ve sanık, görevli memura hakaret, mala zarar verme ile kasten yaralama suçlarından mahkum edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret
HÜKÜM: Mala zarar verme, görevli memura hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61/8. maddesine aykırı olarak adli para cezasının hesabında arttırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve buna bağlı olarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan verilen ve usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Olay günü kız kardeşine ait bebeğin kimin tarafından sahiplenileceği sorunu yüzünden hastanede çıkan kavgaya karıştığı ve bıçaklı yaralama eylemine teşebbüs ettiği şüphesiyle görevli polis memurları tarafından hastane bahçesinde yakalanıp ekip otosuna bindirilen sanığın tekrar inmeye çalışması ve kendisine engel olmak isteyen mağdur polis memuru ...'ın göğsüne yumrukla vurması, boğazına sarılması, kafa atmaya ve belindeki tabancayı almaya çalışması şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen yanılgılı hukuki nitelendirme ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret
HÜKÜM: Mala zarar verme, görevli memura hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61/8. maddesine aykırı olarak adli para cezasının hesabında arttırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve buna bağlı olarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan verilen ve usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Olay günü kız kardeşine ait bebeğin kimin tarafından sahiplenileceği sorunu yüzünden hastanede çıkan kavgaya karıştığı ve bıçaklı yaralama eylemine teşebbüs ettiği şüphesiyle görevli polis memurları tarafından hastane bahçesinde yakalanıp ekip otosuna bindirilen sanığın tekrar inmeye çalışması ve kendisine engel olmak isteyen mağdur polis memuru ...'ın göğsüne yumrukla vurması, boğazına sarılması, kafa atmaya ve belindeki tabancayı almaya çalışması şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen yanılgılı hukuki nitelendirme ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.