Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14288 K.2013/7272
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarıyla ilgili olarak mahkeme kararı ve temyiz itirazlarının değerlendirilmesi konusudur; Mahkeme, sanığın haksız tahrik ve hakaret eylemlerini yargılamış, kararını mahkümiyetle vermiş ve 5320 sayılı Kanun çerçevesinde hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında haksız tahrikten uygulama yapılırken olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durulmayarak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği de değerlendirilmeden, hangi haksız fiil içeren eylemlerinin hiddet ve şiddetli eleminin etkisi altında katılanların olayın oluşumuna sebebiyet verdiği açıklanmadan "olayın başlangıcında polis memurları ile sanıklar arasında tartışma sonucu olayın meydana geldiği buna memurlarının da sebebiyeti gözönüne alındığında" şeklindeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, kayden sabıkasız olan sanık hakkında verilen hapis cezalarının “geçmişteki hali, suç işleme eğilimi dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmakla” şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine rağmen, erteleme gerekçesiyle çelişkili yasal ve yeterli olmayan “sanığın geçmişteki hali nazara alınarak koşulları oluşmadığından” biçimindeki yasada yer almayan gerekçelerle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Hakaret ve direnme suçlarını birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
Hakaret suçunu tahrik altında işlediği kabul edilen sanık hakkında bu suça ilişkin özel düzenleme olan TCK'nın 129. maddesi yerine TCK'nın 29. maddesi ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında haksız tahrikten uygulama yapılırken olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durulmayarak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği de değerlendirilmeden, hangi haksız fiil içeren eylemlerinin hiddet ve şiddetli eleminin etkisi altında katılanların olayın oluşumuna sebebiyet verdiği açıklanmadan "olayın başlangıcında polis memurları ile sanıklar arasında tartışma sonucu olayın meydana geldiği buna memurlarının da sebebiyeti gözönüne alındığında" şeklindeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, kayden sabıkasız olan sanık hakkında verilen hapis cezalarının “geçmişteki hali, suç işleme eğilimi dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmakla” şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine rağmen, erteleme gerekçesiyle çelişkili yasal ve yeterli olmayan “sanığın geçmişteki hali nazara alınarak koşulları oluşmadığından” biçimindeki yasada yer almayan gerekçelerle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Hakaret ve direnme suçlarını birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
Hakaret suçunu tahrik altında işlediği kabul edilen sanık hakkında bu suça ilişkin özel düzenleme olan TCK'nın 129. maddesi yerine TCK'nın 29. maddesi ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.