‹ Ana sayfa
Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13915 K.2014/944

Esas No: 2012/13915 · Karar No: 2014/944 · Karar Tarihi: 28.01.2014
Özet: Mahkeme, 2010/93 ve 2012/170 dosyasında belediyede çalışmakta olmadığı iddia edilen A. B. ve İ. K., F. E.’ye makbuz verilerek haksız ücret ve sigorta primleri ödenmiş, bu eylemler zimmet ve belge sahteciliği suçuna ait olduğu gerekçesiyle, 5235 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan takdir ve tartışmanın eksikliğiyle çalışanı idare ederken görevsizlik kararı verilmeden yargılamaya devam etmiş, bu nedenle 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Tebliğname No: 5 - 2012/134005

MAHKEMESİ: Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 28/02/2012

NUMARASI: 2010/93 Esas, 2012/170 Karar SUÇ: Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece "... A. B..isimli kişinin belediyede fiilen çalışmadığı halde evrak üzerinde çalışıyor gösterilmek suretiyle kendisine haksız yere maaş ve sigorta primlerinin ödendiğinin, yine belediyede çalıştığı iddia olunan İ. K.. ve F. E.. isimli işçilerin belediyede fiilen çalışmamasına rağmen aynı şekilde evrak üzerinde çalışıyor gösterilmek suretiyle bu kişilerin de sigorta primlerinin ödendiğinin, bu yolla kamunun zarara uğratıldığının ve bu kişilere haksız kazanç sağlandığının..." kabul edilmesi karşısında sanıkların eylemlerinin sübutu halinde Belediyenin mal ve hesapları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülükleri bulunduğu da nazara alındığında zincirleme biçimde zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?