Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1330 K.2012/9642
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** 3.000,00 TL APC ile mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Elektrik borcunu ödememesi nedeniyle 28/04/2008 tarihinde mühürleme işlemi yapılarak elektriği kesilen sanığın, mührü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin 27/05/2008 tarihli tutanak ile belirlendiğinin anlaşılması karşısında;
Mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan ve eski hale getirmeden söz edilemeyeceği gözetildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal olmayan "zararı gidermemiş olması" gerekçesine de dayanılmış ise de; kişilik özellikleri kapsamında "eski döneme ait borçlarının olması dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate varılmadığından" biçimindeki yasal gerekçe gözetilerek,
Delillerle iddia ve savunma; duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** 3.000,00 TL APC ile mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Elektrik borcunu ödememesi nedeniyle 28/04/2008 tarihinde mühürleme işlemi yapılarak elektriği kesilen sanığın, mührü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin 27/05/2008 tarihli tutanak ile belirlendiğinin anlaşılması karşısında;
Mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan ve eski hale getirmeden söz edilemeyeceği gözetildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal olmayan "zararı gidermemiş olması" gerekçesine de dayanılmış ise de; kişilik özellikleri kapsamında "eski döneme ait borçlarının olması dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate varılmadığından" biçimindeki yasal gerekçe gözetilerek,
Delillerle iddia ve savunma; duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.