Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12951 K.2014/1003
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiin temyiz dilekçesinin içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenlemeye göre, hükmedilecek maktu vekalet ücretinin sanık yararına, Hazine aleyhine olduğunun ve hüküm tarihindeki maktu ücret miktarının gösterilmesi gerekirken "sanık vekili lehine avukatlık ücreti takdirine" biçiminde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümün "kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 1.200,00-TL'nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiin temyiz dilekçesinin içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenlemeye göre, hükmedilecek maktu vekalet ücretinin sanık yararına, Hazine aleyhine olduğunun ve hüküm tarihindeki maktu ücret miktarının gösterilmesi gerekirken "sanık vekili lehine avukatlık ücreti takdirine" biçiminde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümün "kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 1.200,00-TL'nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.